Ulf Bohman sätter ner foten!

LCHF-debatten går varm på nätet och i dagspressen. Den är ofta onyanserad och de personliga påhoppen duggar tätare än konkret kritik. Idag går Ulf Bohman från SLV ut med en debattartikel i flera av Sveriges lokaltidningar.

Läs här!

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser

Etiketter: ,

24 svar to “Ulf Bohman sätter ner foten!”

  1. Mikael Jansson Says:

    Läs här! http://www.kostdoktorn.se/bluffar-bohman-at-livsmedelsverket

    • dietistasa Says:

      Hela jävsdiskussionen är ju ganska så svår att greppa, förekommer jäv då det finns tydliga jävsdeklarationer? Vi kan vända och vrida på detta i alla evighet. Jag förstår däremot inte vad all uppståndelse är kring svaret på Annika Ds fråga. Det är den samlade forskningen som man grundar rekommendationerna på. Sen kan man såklart diskutera om man anser att den redovisade forskningen verkligen är hela den samlade forskningen. Och behöver man verkligen forska och publicera själv för att ha en förståelse för forskning? Då faller nog väldigt många forskningsintresserade av kartan! Jag vidhåller min ståndpunkt: Jag kommer inte att ge mig in i en diskussion som inte handlar om sakfrågor. Ifrågasätt gärna forskningsrapporter, men ge konkreta synpunkter på vari felet ligger. Är det urvalet som är fel? Finns det brister i biasredovisningen? Och, det bör tilläggas att, det gäller alla.

  2. cattis Says:

    jojo, visst sätter han ner foten och bjuder in alla till en saklig debatt, utom lchf – förespråkarna…

    • dietistasa Says:

      Hur menar du nu? Jag ser inte i artikeln att han utesluter lchf-förespråkare ur debatten. Däremot ger han en tydlig bild av vad han anser om hur debatten förs just nu, och det kan man ju tycka vad man vill om.

  3. cattis Says:

    ”Livsmedelsverket välkomnar en saklig debatt om kostråden. Vi vill däremot varna för den informationskampanj som drivs av förespråkare för lågkolhydrat- och högfettkost, så kallad LCHF-kost, skriver Ulf Bohman.”

    klippt direkt ur tidningen…

    Redan där är ju lchf sågat av honom

    Ulf Bohman hänvisar sedan till sina studier men utesluter tydligen de som man kan finna på Annika Dahlqvists blogg.

    Ska man kunna bedriva en saklig debatt som inte utesluter allmänheten får man kanske göra studierna lite mer lättillgängliga så att vanligt folk kan sätta sig in i dem?

    • dietistasa Says:

      Precis så, han säger vad han tycker om ”informationskampanjen”, därmed inte sagt att han inte vill ha en debatt. Jag tror att alla som arbetar inom området kost och hälsa alltid välkomnar en debatt eftersom vår yttersta önskan är att hitta den bästa möjliga kosthållningen för våra patienter. Det är ju ingen hemlighet att SLV inte står bakom lchf men man får skilja på kritik mot person och kritik mot metod. Ulf Bohman är, såvitt jag vet, inte med och väljer ut de studier som finns redovisade på SLV:s hemsida. Det är de expertgrupper som anlitas av SLV som utesluter eller inkluderar de studier som sedan ligger som underlag till kostråden. Vad de har för kritik gentemot just de studierna som Annika D redovisar kan inte jag svara på. Det är tyvärr så att studier som publiceras är skrivna på ett sånt sätt att de är svåra att läsa om man inte vet hur de ska läsas. Till och med jag som slavat på högskolan i nästan fem år måste gnugga de små grå för att kunna förstå allt som skrivs i vissa publikationer. Är man dock uppriktigt intresserad av att tillskansa sig information från forskning så finns det massvis med jättebra böcker om forskningsetik och statistik. Tanken är väl att de studier som valts ut av SLV har gjorts mer lättillgängliga genom att publiceras som kostråd.

  4. cattis Says:

    Så då menar du att vi som vanliga ”dödliga” bara ska tiga och samtycka eftersom vi inte förstår vad som står. Att kostråden uppenbarligen inte fungerar i praktiken för många av oss är helt orelevant då?
    Många av oss lchf:are efterlyser forskning på området och ställer mer än gärna upp på studier.
    Vart ska vi vända oss för att få till forskning på området?

    Den forskning som Annika Dahlqvist stöder sig på ligger länkad på hennes blogg. Den kan vem som helst läsa. Även Ulf Bohman, eller du. Så att lchf -arna bygger sin idé på löst tyckande är lika sant/falskt som att SLV gör det.

    • dietistasa Says:

      Självfallet ska ni inte tiga. Precis som jag skrev i mitt förra svar välkomnar jag en debatt. Det jag menade var att det är svårt med forskning, den är otillgänglig för många. Självfallet är detta ett problem men det gäller ju för all forskning, inte bara på kostområdet. Om kostråden inte fungerar är det viktigt att man gör en ordentlig utredning av de individuella förutsättningarna då kostråden är generella och inte individuella. Kanske finns det andra saker som ligger bakom en eventuell övervikt eller så krävs det en individuellt utformad kostplan.

      Just när det gäller kostråd vid diabetes pågår ett projekt vid SBU som du kan läsa mer om här. Forskningen i sig utförs inte av SLV. Men du kan säkert fråga någon där om vart du ska vända dig med frågor om forskning.

      När det gäller deltagande i forskningprojekt är det svårt att forska på ”frivilliga” på det sätt du beskriver. Det krävs tillgång på före- och efterdata och studien ska helst vara utformad så att personerna som deltar inte vet vilken grupp, av de som undersöks, de tillhör.

      Jag har sett de olika artiklarna på Annika Ds hemsida men tyvärr inte haft tid att läsa dem. Det jag påpekade var bara att jag inte vet varför dessa studier inte inkluderats av SLVs expertgrupper. Huruvida Ulf Bohman vet om de finns där eller inte har jag ingen aning om 😉 Jag kan omöjligt veta vad Ulf bygger sina uttalanden om ”löst tyckande” på men faktum är att många, dock inte alla, argument som förekommer i debatten är tyckande, exempelvis diskussionen kring huruvida margarin står för den ökade frekvensen av hjärtinfarkter (vilket troligen har åtskilliga orsaker snarare än ett livsmedel).

      Jag är också av den åsikten att vi alla har ett ansvar gentemot oss själva och vår omgivning. Med detta ansvar följer också möjligheten att lära sig nya saker. Är det något jag vill förändra ska jag inte haka upp mig på min egen uppfattning om mina begränsade möjligheter. Jag är fullt övertygad att om du har intresset och ger dig själv tid så kommer du själv att kunna läsa publicerade studier och sen bilda dig en helt egen uppfattning utifrån din egen kunskap och det är då det blir intressant.

      Ha det gott!
      /Åsa

  5. Mikael Jansson Says:

    Oxiderande lipoprotein eller oxiderande linolensyra är jag inte säker på vad som är orsaken (ang. hjärtinfarkt/plack i blodkärlen). Men linolensyra får du överskott av från margarin.

    Däremot, vad man vet: linolensyra (omega-6) bildar arakidonsyra om det inte finns omega-3 att balansera med. Margarin innehåller mycket omega-6. Kolla upp det. Borde vara ganska lättillgängligt för dig som dietist.

    • dietistasa Says:

      Att margarin, som är baserat på växtoljor, innehåller mycket omega-6 är ju knappast någon nyhet. Det man däremot kan diskutera är ju om det är ett ökat intag av omega-6 eller mättat fett som är orsaken. Och, ja, som dietist har man mycket material kring fett och fettsyror och hur kroppen fungerar, men tro det eller ej, vi sysslar även med andra saker som t ex kost vid KOL och levercirros. Jag önskar att jag kunde ge dig ett mer uttömmande svar på direkten, testa att kasta ut frågan på Kostdebatten, antingen som fråga eller i kommentarsfältet.

  6. Thomas H Says:

    I höstas var det en ”fetthearing” i Stockholm och vår Svenska expertis kunde inte nå ett konsensus trots att Prof. Marcus vädjade om detta och bra var det!
    Ett av följderna med denna hearing var att Hjärt-Lungfonden avbröt sammarbetet med BECEL. Dvs deras logga får inte längre finnas på Becelpaketen!
    Intressant eller hur!

    För två år sedan tog SLV bort sina kostråd för sjuka. Framledes så har dom enbart ansvar för kostrekommendationer för friska!
    Intressant eller hur? -Var dom så fel på det? Jag menar – kostråd för sjuka bör ju även vara bra förebyggande kostråd för friska.
    Tänker jag fel – Dietistasa?

    Av Bohmans artikel att döma så följer inte SLV ny forskning. Gjorde dom det så hade han varit betydligt försiktigare i sina kommentarer.
    Numera är det välkänt och erkänt att höga blodsockernivåer ofta hittas hos hjärtsjuka. Mycket kolhydrater(socker) göder även tumörer/cancer och ger människor fettlever vilket visats i studier i Linköping!

    Jävsdiskussion svår att greppa? Den är i alla fall lättare att greppa nu, när nu ersättningar redovisas bättre. Jag har nu bättre förstått varför viss professor rekommenderar bantningsmedel som bra beprövat trots att det ”dissats” i stor randomiserad meta studie!

    • dietistasa Says:

      Hej Thomas!
      Visst är det bra när man samlas och diskuterar på hearings? Det är ju så vi kan komma till ett så kallat konsensus. Tyvärr blir det ju inte alltid så. Det finns många viljor och alla är inte alltid överens, vilket ju borgar för att vi ska komma framåt i forskning och kunskapsläge. Hjärt- lungfonden har en mycket viktig funktion och utför ett beundransvärt arbete. Vad jag har förstått så grundar sig det avbrutna samarbetet med Unilever på att de känner sig vilja var neutrala i den här debatten, något som jag har full förståelse för. De tar alltså inte ställning varken för eller emot utan konstaterar bara att de vill ha mer forskningsunderlag innan de säger si eller så.

      Kostråd för sjuka beror ju på vilken sjukdom man lider av. Kostråden från SLV idag är generella och menade att gälla för en frisk vuxen befolkning (så vitt jag har förstått). Är du sjuk ska du får individuella kostråd anpassade till ditt sjukdomstillstånd.

      Hjärt- kärlsjukdom och metabola syndromet går ofta hand i hand, vilket kan vara förklaringen till att man ofta hittar högt blodglukos hos hjärtsjuka. Du får gärna länka till studien från Linköping.

      I din sista kommentar läser jag mellan raderna att du inte är förtjust över Stephan Rösners samröre med VLCD-produkter. Du kan läsa hans artikel här. Du får gärna länka till den metastudie du skriver om.

      Ha det gott!
      /Åsa

  7. cattis Says:

    Åsa: Jag får nog ”bita tag” i dessa forskningsstudier. Kanske förstår jag dem.
    Även jag har gått på högskola. Ett mycket intressant ämne är källkritik. Att granska källor kan vara ett problem i sig. Många forskningsresultat är säkert osäkra just på grund av sättet som de är upplagda på. Hur vet man att personerna man följer i studien verkligen äter eller lever som de förutsätts göra?

    Nu ska Karolinska institutet försöka sig på en annan forskningsmetod där man inte talar om för deltagarna hur de ska äta, utan utgår från HUR de egentligen äter. Tycker det låter som en potentiellt god idè.

    Sen det här med jäv…
    Det mest önskvärda är väl om de som ska ge oss våra kostråd vore fria från inflytande från livsmedelsindustrin.

    Bra att du är öppen för debatt och disskussion.
    Kostfrågan är värd mer än att fastna i en maktkamp.

    Och tiga – det skulle jag inte klara 😉

    /Cattis

    • dietistasa Says:

      Det där med att forska på mat är JÄTTESVÅRT. Om du är intresserad kan du leta efter boken Principles of Nutritional Assessment av Gibson. Just mat är som du skriver svårt att placebokontrollerna, eller ja, praktiskt taget omöjligt. Att lägga upp forskningen som du beskriver är säkert bra men även det medför också vissa fallgropar. Trots att man undersöker hur någon äter så är det svårt att få en helt korrekt bild då kostregistrering i sig kan ge felkällor.

      Jag tycker att det allra bästa vore om vi kunde samarbeta, livsmedelsindustrin, forskare, läkare, patienter och allmänhet. Som jag skrivit i en tidigare kommentar så är sponsrad forskning i sig inget problem så länge den är väl genomförd och transparent, alltså tydligt visar alla resultat.

      • Mikael Jansson Says:

        Det intressanta i sammanhanget är att Livsmedelsverket inte har kunnat ge några bevis för att fett är farligt samtidigt som LCHF-kost, *ad libitum*, ger så utmärkta resultat.

        Det senare är en oerhörd poäng vad gäller följsamhet. Kalorirestriktion blir tråkigt i längden…

        • dietistasa Says:

          http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=22414&epslanguage=SV

          Jag äter det jag äter, ad libitum, och mår toppen. Liksom många andra. Men jag håller med i att det är lättare att föräta sig på pasta och kakor än på smör och ägg.

          • Mikael Jansson Says:

            Jättebra för dig.

            Men att hävda, på lösa grunder, att fett är farligt och till varje pris undvika LCHF som en alternativ väg framför operation och bantningspiller och nu senast hjärnimplantat, för de som inte har det lika lätt som smala människor, är fullständigt människovidrigt.

            Där befinner sig överviktskliniker, många dietister och Livsmedelsverket idag.

            • dietistasa Says:

              Vad är det som du anser vara lösa grunder? Här kommer det hela med sakfrågan upp igen.

              • Mikael Jansson Says:

                Som att de första tre studierna i lista 1 överhuvudtaget inte stödjer Livsmedelsverkets teorier.

                • dietistasa Says:

                  Jag antar att man menar att ”a … dietary behavior characterized by high consumption of vegetables, fruits, whole grains, fish, and legumes and moderate consumption of alcoholic beverages” innebär att man inte har ett högt intag av mättat fett (första studien).

                  Det här är utmärkta frågor att ta upp på exempelvis Kostdebatten då du kan ställa en direkt fråga till de som valt ut dessa studier, eller i alla fall, till personer som kan ge svar på varför de valts ut. Det är så debatten kommer att ge frukt.

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: