Kommentar till inlägg – ”Jonas, Jonas, Jonas…..”

Som jag trodde så skenade besöksstatistiken iväg efter mitt senaste inlägg och det trillade in en och annan irriterad läsarkommentar. Jag blir trots det förvånad. Hur vet ni från min väldigt korta kommentar om Jonas Coltings artikel vad jag menar med ”bättre informerad”?

När jag startade den här bloggen var jag fast besluten att inte blanda mig i den infekterade ”fett-debatten”. Inte för att jag på något sätt ville undvika debatten utan för att den här bloggen främst var tänkt som en blogg där mina klienter kunde kika in för att få uppdateringar om priser och annat som händer på företaget. Som det verkar så kunde dock varken jag eller mina läsare hålla oss utanför.

Jag kan inte nog understryka hur viktigt jag tycker att det är med en debatt kring vad det är vi äter och vår inställning till mat och ätande. Tyvärr är min tid begränsad och jag hinner inte alltid läsa alla de artiklar ni länkar till, mitt mål är dock att alla ska få adekvata svar även om det kan dröja. De gånger ni länkar till abstracts och sammanfattningar kommer ni kanske att bli helt utan svar eftersom jag aldrig skulle kommentera kvalitet eller innehåll utan att ha läst hela studien (däremot kanske jag själv skriver om artiklar som kan vara av intresse för mina läsare utan att själv ha läst dem i sin helhet). Att beställa och få hem en artikel tar vanligtvis en vecka och då har den hamnat så långt ner på min lista att den kanske måste prioriteras bort.

För att med korthet redogöra för min ställning i fett-debatten (kan vi enas om att kalla den så?) så tror jag inte att lchf eller ett stort intag av mättat fett på bekostnad av intaget av omättade fetter och kolhydrater är så positivt som det framställs. Jag tror inte heller att det är positivt att utesluta kolhydrater på ett så kategoriskt sätt. Däremot så tror jag visst att det kan medföra många positiva effekter att omdisponera sitt intag av makronutrienter. Dock måste man vara noga med att uppmärksamma vad det är vi väljer att utesluta eller innefatta. Många av de som valt en kosthållning som divergerar med den gängse uppfattningen grundar sina val på forskning som de tycker är relevant. De har god kännedom om sin kropp och hur kosten påverkar den, för dem känner jag ingen oro. Däremot gör det mig nedstämd när jag läser hur vissa väljer att tolka debatten. Att basera sin kost uteslutande på ägg, bacon, feta mejeriprodukter och kött ger ett alltför snävt hållet kostintag. Man utesluter frukt och grönsaker som är vår enda egentliga källa till exempelvis c-vitamin. Och man utesluter viktiga omega-3 fettsyror i sin jakt att minimera intaget av omega-6. Här finns det anledning att fundera en extra gång på varför man väljer ett visst sätt att äta. Vad är det jag utesluter och varför? Vad får det för konsekvenser för min kosthållning på lång sikt?

Nu till min kommentar angående Jonas Coltings artikel.

Jonas skriver: ” I hejaklacken för dessa råd står också alla indoktrinerade och till kritiskt tänkande oförmögna dietister som blint lyder vad de pådyvlats.”

Och det är den här kommentaren jag ställer mig emot.  Det är här Jonas Colting är dåligt informerad. Visst kan man hävda att han enbart menar de dietister som är indoktrinerade och oförmögna till kritiskt tänkande men det är inte så man läser artikeln. Det låter som att Jonas menar att en hel yrkeskår dagligdags begår tjänstefel. Här har han fel! Det finns massvis med erfarna och otroligt kunniga dietister. Många har arbetat med kost längre än Jonas Colting funnits till. De kan också basera sin vård på beprövad erfarenhet och har gott om de så kallade ”talande bevisen”. Om Jonas hade träffat alla sveriges dietister, besökt alla sjukhus och vårdcentraler, sett alla sjuka människor som får hjälp med sin kost i de terminala sjukdomsstadierna så skulle han inte skrika så högt. Hade Jonas sett alla de små prematura barn, stora nog att få plats i hans handflata,  som med hjälp av dietister (och självklart annan vårdpersonal) kan kämpa på med lite bättre energi och alla de barn med epilepsi som vi dietister (hör och häpna) behandlar med ketogenkost så skulla han inte vara så snar att döma. Dietistyrket innehåller så mycket mer än det som syns i media och på slv:s hemsida.

Jag vill också bena upp artikeln och kommentera en del rena felaktigheter.

”Det mättade och naturliga fettet är vår fiende och i stort ensamt ansvarigt för vacklande folkhälsa och övervikt. Den rekommendationen kommer från Livsmedelsverket …

Nej, knappast! Folkhälsan och hälsan på individnivå är naturligtvis beroende av fler variabler än enbart mättat fett. Däremot är det en viktig del att ta hänsyn till.

”Det är på då råden …rött kött och till och med ägg i många fall betraktas som något tveksamt ur ett hälsoperspektiv.”

Jag skulle aldrig drömma om att utesluta vare sig rött kött eller ägg ur en frisk blandkostares matintag. Rött kött innehåller protein av bra kvalitet och ägg är fullspäckade av vitaminer och mineraler. Man ska dock inte låta dessa livsmedel utgöra hela kostcirkeln eftersom man då riskerar att gå miste om andra viktiga delar.

”Raffinerat socker och margarin har funnits tillgängligt i tvåhundra år…”

Jonas menar att  raffinerat socker och margarin rekommenderas. Raffinerat socker och vitt mjölk är fattiga eller helt i avsaknad av mikronutrienter och intaget av dessa ska utgöra en så liten del av matintaget som möjligt (något som också står i kostråden från slv och nnr). Margarin är inte farligt, men det finns knappast någon anledning att använda sig av det då man på andra sätt kan öka intaget av omättade fettsyror, t ex genom att steka i olja.

Istället för att kasta studier, en masse, i era huvuden så hoppas jag att ni som ställer er kritiska till något (vad det än må vara) bildar er en egen uppfattning, kommer med konkret kritik och vågar vara lika öppna gentemot det ni kritiserar som det ni förespråkar.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Annonser

Etiketter: ,

13 svar to “Kommentar till inlägg – ”Jonas, Jonas, Jonas…..””

  1. Pia - mamma med mera Says:

    Hejsan, tack för att du kikade in hos mig och kommenterade min åsikt om ”skolmaten”. Du verkar vettig i det du skriver och jag håller med. Men det jag menar… eller det jag känner är att varför drar man bort det ”bra och nyttiga” fettet och ersätter med ”plagiat” eller light??

    som jag lärt mig och det jag tycker låter logiskt är att kroppen behöver fett. Rätt sorts fetter. Kroppen behöver oxå kolhydrater, men rätt sorts kolhydrater. Jag har ju absolut ingen som helst akademisk utbildning när det gäller kost utan det är bara min åsikt och mitt intresse för mat och kost.

    Jag är inget fan av GI metoder eller andra ”bantningskurer” Jag tror att sund kosthållning, lagom av det mesta och att man rör på sig är det viktiga.

    Men jag ger helst inte mina barn lightprodukter eftersom det innehåller aspartam och då tycker jag att det är bättre att ge dom lite vanligt sött istället.

    Ja det här kan man ju diskutera huur länge som helst!
    Ville bara kika in här och tacka för att du tog dig tid att läsa mitt inlägg.

    Ha det så bra! Hälsningar Pia

    • Dietist Åsa Says:

      Hej Pia!
      Det är så viktigt att vi bryr oss om vad våra barn äter. Du verkar ha en bra inställning, hellre vanligt sött men i mindre mängd. Det är precis så jag tycker att alla vi friska ska äta. Har man däremot diabetes och vill kunna njuta av t ex läsk så är lightvarianterna de enda alternativen.

      Det här med light är ganska så rörigt. Man kan grovt dela upp det i lättprodukter och lightprodukter (men det är alltså en väldigt grov uppdelning). Lättprodukter är t ex lättmjölk och matlagningsgrädde. Vissa produkter t ex lättmjölk innehåller inga tillsatser utan är endast en produkt som innehåller mindre fett än sina fettrikare kompisar. Medans t ex matlagningsgrädde har vissa tillsatser för att den ska bete sig på liknande sätt (konsistens, kokbarhet osv) som fullfettprodukterna. Light däremot är t ex light läsk och saft där sockret ersatts av t ex aspartam. Lightläsk och lightsaft är inget man behöver som ”vanlig” konsument. Det är bättre att välja naturligt sockerfria produkter som t ex kranvatten och vänja sig vid att allt inte behöver smaka sött. Det söta kan man spara till helgen och då i små mängder så man kan njuta och uppskatta istället för att ”vräka” i sig. Däremot tycker jag att det finns utrymme för de lättprodukter man kan hitta i mejerihyllan. En lättmjölk ger ett mindre intag av de mättade fetterna och väljer du då t ex fet fisk eller olja till din mat får du en bättre balans av de mättade och omättade fettsyrorna. Man kan använda sig av samma princip där. Är det sällan jag dricker mjölk och använder grädde så kan jag visst välja den produkten jag tycker bäst om. Vill jag däremot ha gräddig pastasås flera gånger i veckan så är det bättre att välja en lättare produkt. Allt är i slutändan en fråga om hur ofta och hur mycket.

      Du har helt rätt i att kroppen behöver fett. Vissa fetter är dessutom essentiella, vi kan alltså inte tillverka dem själva utan behöver få dem via kosten.

      Jag hoppas att jag inte rörde till det för mycket! Som du skriver så kan man diskutera detta i en evighet!

      Ha det gott!
      /Åsa

  2. Thomas H Says:

    Är det inte just uppe i Moraområdet som Diabetesföreningarna är relativt aktiva och där läkemedelsförskrivningen/användningen har minskat till förmån för en hälsosammare kost?
    Tänker förstås då på en än mer LCHF inriktad kost som kan få Diabetes II drabbade helt läkemedelsbefriade och därigenom på sikt mindre senkomplikationer! Det där måste ju vara positivt, väl?

    • Dietist Åsa Says:

      Hej Thomas!
      Jag arbetar inte inom primärvården här i Mora så jag är inte säker på hur de behandlar sina diabetespatienter. Däremot är jag inte så säker på att alla behandlande läkare skulle hålla med dig i att lchf är en ”hälsosammare kost”.

      Sen vill jag passa på att säga detta: Kommentarer som den här florerar tätt i bloggosfären hos bl a annat Anna Ottosson (innan hon bytte blogg). Jag förstår vart du vill komma men tycker att det är bedrägligt att du inte bara klämmer fram det du vill ha sagt! Istället för att linda in dina åsikter i försynta påståenden och frågor så kan du säga det du vill rakt ut. På det sättet så får vi en rak kommunikation och färre missförstånd.

      Tack för att du tittade in. Ha det gott!
      /Åsa

  3. Thomas H Says:

    Tack för svaret Åsa! Av vad jag förstått så blir fler och fler läkare samt även sjuksköterskor inom den vanliga vården uppmärksammade på att LCHF-kosten för metabolt drabbade oftast är mer hälsosam än nu alla symtomläkemedel!

    Nu senast har en bloggande sjuksköterska i dagens Medicin ett bra inlägg! Informationen och erfarenhet sprids underifrån och det tar förstås längre tid då….. men den och erfarenheter sprids och det är BRA!

    Du känner nog heller inte till Barnläkaren i Mora eller……?
    Han som varit med och klätt av SLV:s vetenskaplighet gällande varningarna för mättat fett!
    Ha det så gott själv där uppe i Björnlandet!
    Hälsar Thomas

    Ps! Personal som utbildas och sponsras av Pfilzer(läkemedelsbolag) som det tydligen nu görs vid en vårdcentral i Jönköping håller nog inte med om att det finns hälsosammare koster eller….?

    • Dietist Åsa Says:

      Hej igen Thomas!
      Ja, visst var det ett bra inlägg som Anna-Eva Andersen skrivit. Det visar på ett bra sätt hur förvirrade många inom vården känner sig. Hon skriver ju också ”Men ännu är inte de nya rönen tillräckligt spridda och utforskade för att jag skulle våga rekommendera våra blodtryckpatienter detta.”

      Jag vet väl vem, Björn Hammarskjöld är. Det var en intressant artikel han var med och författade. Jag är i full färd med att kika på de studier som omnämndes i den. Du fortsätter med dina små hintar ser jag! Nåväl. Fettmassan mellan björnar och människor skiljer sig, liksom vår metabolism. Att Björn Hammarskjöld ens överväger att jämföra människa med björn är för mig obegripligt. Som jag skrev i en kommentar till ”Doc” så är inte en titel i sig en garant för att man har rätt. På tal om björnrike, kolla här: http://old.orsagronklitt.se/webcam/bjorn.jpg (himla söta va?)

      Jag förstår inte vad du menar med din sista kommentar. Rak kommunikation?!

      Du gör nog också väl i att börja leta efter andra källor till kunskap än kostdoktorn.com

      Ha det gott!
      /Åsa

  4. Pia - mamma med mera Says:

    Hej igen, tack för det bra svaret du skrev 🙂 Jag kommer att lägga till din blogg bland mina favoriter för jag tror att det finns en massa intressant att läsa här.

    Det är roligt att få bolla ideer med nån som verkligen kan det här med kost.
    Jättekul att du tog dig tid att förklara en massa saker, jag tycker det är sååå intressant men visst är det lite krångligt.

    En jättebra blogg har du!
    Hoppas du får en trevlig vecka oxå! kramiz

  5. Emma Says:

    Klockrent, som alltid. Och som alltid tröttsamt med maniska LCHF-förespråkare som orkar lägga sin energi på att läsa dietist-bloggar och skriva meterlånga kommentarer. Stå på dej!

  6. Thomas H Says:

    Du säger Åsa:
    ”Ja, visst var det ett bra inlägg som Anna-Eva Andersen skrivit. Det visar på ett bra sätt hur förvirrade många inom vården känner sig.” Hon skriver ju också “Men ännu är inte de nya rönen tillräckligt spridda och utforskade för att jag skulle våga rekommendera våra blodtryckpatienter detta.”

    Väldigt bra skrivet, men du drar inga slutsatser som nu hon delvis gör?
    Dom gör alltså tvärtemot gällande nutrionsråd och får BRA hälsoresultat!

    Spridda? Är inte kosten accepterad av SoS? Vad jag vet så försvann inga legitimationer!

    Vad gällde Vårdcentralen i Jönköping som sponsras/utbildas av läkemedelsbolag så menar jag att det är ett exempel som fjärmar oss än mer från bra kostbehandlingar i vården! Varför ändra kost, när det finns läkemedel att tillgå? (även om det nu är symtomläkemedel)
    Jag upplever det där som ett systemfel. Gör inte du det?

    Ps! Tänkte inte på att han hette Björn – menade att ni har gott om Björn däruppe i verkligheten! Därav namnet Björnlandet. Å andra sidan – en just tolkning av dig!

    • Dietist Åsa Says:

      Ha, ha 🙂 Det är sannerligen sant att det är mycket björn här i krokarna! Men jag tänkte närmast på den insändare han hade om björnar och deras kostvanor inför vinteridé. Du ser hur värdefullt det är med rak kommunikation!

      Vad gäller AA:s inlägg och din tolkning. Jag varken vill eller kan dra några slutsatser av hennes inlägg. För att jag ska kunna rekommendera en viss kosthållning måste jag först och främst veta vad den grundar sig på, sen om den fungerar i teorin och slutligen och den fungerar i verkligheten. Det finns alltför många luckor i en lågkolhydratkost för att jag i nuläget ska kunna ge det som förslag. Dock får du ju vissa hälsovinster med enbart en viktnedgång (om du är överviktig), oavsett hur du går ner i vikt. Däremot måste kosthållningen vara ett val av patienten i samråd med behandlande dietist. Även om jag behandlade med lchf så skulle inte alla patienter vilja/kunna ha/få den behandlingen då många fler variabler än enbart näringsintag påverkar vad och varför en människa äter.

      Vad sos sa var väl mer eller mindre att de inte kunde dra in AD: legitimation då hennes förfarande inte stred mot vetenskap och beprövad erfarenhet. De har inte sagt något om kosten i sig.

      Jag är helt emot att enbart läkemedelsbehandla en sjukdom där kostbehandling kan få goda effekter men vid vissa diagnoser ser jag inget hinder att kombinera de två. Sen är det ju så att för viss så finns det ingen annan lösning än medicinering. Systemfel är väl kanske att ta i, men sen kan man ju ha åsikter om det är läkemedelsföretagen som bör hålla i utbildningarna.

  7. Mikael Jansson Says:

    Nu blir jag förvirrad. Exakt vad får man brist på i en kost som består av t.ex. fisk, kött, ägg, ost och broccoli?

    • Dietist Åsa Says:

      Nu blir jag förvirrad….också uppenbarligen. Jag tror bestämt att jag nämnde grönsaker, broccoli är väl en grönsak (och även en grön sak…hehe).
      Dina kommentarer hamnar i min spamkö….underligt! Men det kanske är passande 😉

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: