Mer Åsa i TV!

Nej, det är inte en förhoppning om att bli TV-stjärna som anlett den här rubriken. Ikväll var det dags för ännu ett avsnitt av Dr. Åsa och ikväll handlade programmet om mat. Jag har varit på vift och tänker nu slå mig ner framför datorn (då TV:N är upptagen av en fotbollstokig man :)) för att kika på avsnittet.

Vill du också se? Klicka här

29mars09-dr-asa_edited-11

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Annonser

Etiketter: ,

22 svar to “Mer Åsa i TV!”

  1. MEM Says:

    Dr Åsa hade en del vettigt att säga i sitt program om mat och hälsa men ett stort fel framkom med tydlighet: Undvik mättat fett!! Programmet var väl inspelat för ett tag sedan. Nya vetenskapliga rön enl mycket trovärdiga forskare och läkare enl artikel i Dagens medicin samt många andra förståsigpåare som inte är fettskrämda hävdar att mättat fett inte är farligt utan helt nödvändigt för vår hälsa!!! Man börjar förstå att Livsmedelsverket som bestämmer kostråden är helt styrda av livsmedels- och främst margarinindustrin. Läs på om hur margarintillverkningen går till!!

    • Dietist Åsa Says:

      Hej MEM!
      Att vi har olika åsikter om det mättade fettet är ingen nyhet. Jag har tidigare skrivit en kommentar där jag påpekade att vissa av kommentarerna till studierna som diskuterades i DM var ganska bristfälliga.
      Så du menar att de jävsdeklarationer som finns inte tillför något? Jag skulle vilja se en jävsdeklaration från de som förespråkar lchf, en logisk slutledning (om vi använder samma resonemang som du) är ju att lchf-förespråkarna då borde vara helt styrda av mejeriindustrin?!
      Jag är väl bekant med hur margarin tillverkas.

  2. Thomas H Says:

    Jävsdeklarationerna är mycket intressanta och nu förstår man bättre varför vissa professorer intar den ståndpunkt dom nu visar!
    Rössner t ex brukar påtala att studier skall vara randomiserade, men när sedan hans ”läkemedelsbolags” bantningspiller deltagit i just en sådan stor randoiserad metastudie där resultatet var väldigt magert – så kan han ändå rekommendera medlet som välbeprövat!

    Vad jag förstår så är exvis Annika Dahlqivst drivmedel till stor del en ”ilska” över att ha upptäckt hur hon har blivit lurad av för hennes del tokiga kostråd under nästintill hela hennes vuxna liv! Många år har gått tillspillo på fruktlösa bantningsförsök, ohälsa och sen till slut upptäcker hon att kostråd som är dom motsatta till det SLV säger är dom rätta för henne!

    Därmed all heder till hennes insatser på kostområdessidan – tycker jag!

    • Dietist Åsa Says:

      Du säger samma sak som när vi diskuterade jäv sist. Jag menar att om en tydlig jävsdeklaration finns så är det gott så. Jag vet att du inte är särskilt förtjust i SR men jag förstår inte vad din kommentar om hans studie kommer ifrån. Att en studie är randomiserad betyder egentligen bara att grupperna man studerar är slumpvis indelade. Det är alltså ett exempel på en studiedesign och har ingenting med något eventuellt jäv att göra. Rätta mig om jag har fel, men en metastudie är väl grundad på flera olika andra studier av samma fenomen? Är det så så kan den i sig omöjligt vara randomiserad. Men, som sagt, jag kan ha fel. Du får gärna länka till studien så kan jag kika på den.

      Det är självfallet tråkigt om AD känner sig lurad på något sätt. Jag är inte insatt i hennes kosthistoria men det hade ju varit intressant att ha tillgång till information om hur hon åt när hon var överviktig. Det är ju som bekant inte särskilt bra att banta. Är du överviktig ska du får adekvat hjälp med livsstilsförändringar. Jag kikade lite i ett gammalt nummer av tidningen Hälsa. Där berättade AD hur hon åt under en dag. Hennes energiintag var nere på smått otroliga 1000-1500 kcal. Inte så konstigt att hon gått ner i vikt!

  3. Thomas H Says:

    Vad gäller mitt angrepp på R och jäv så refererades en stor randomiserad metastudie på tre bantningsmedel i Läkartidningen förra året!

    Samtliga bantningsmedel fick inget bra betyg! Ändå kan R gå ut och rekommendera sitt Xenical(Läkemedelstillverkaren stod på hans jävslista). Dessförinnan hade han kritiserat Karlshamnsstudien med sin LCHF-kost för sockersjuka som dålig eftersom den nu inte var randomiserad. En konsekvent man, eller hur?

    Randomisering passar läkemedelsstudier utmärkt, men inte koststudier där det givetsvis är bättre om ingående i studien själv får välja/avgöra vilken kost dom skall äta! Är dom motiverade och tror på kosten så följer dom den förstås bättre dvs. Ett bättre studieresultat skapas!
    Randomiserade koststudier är nog lite väl fyrkantigt tänkt!

    Märkligt Åsa – det nu Annika beskriver i sina böcker och informerar om på sina föredrag igenkänns ju av tusentals andra som upplevt samma sak och sen även märker att att kosten hon föreslår fungerar och även ger andra positiva hälsoeffekter. Dvs ingen bantning som du skriver utan koständring till en kost som ger bättre mättnad och därmed en större chans att hålla fast vid den nya kosten!

    Huvudorsaken till det goda resultatet tror jag beror på att födan är mindre inflammationsskapande. dvs. Mer i biobalans och där hjälper förstås det naturliga animaliska mättade fettet till!

    • Dietist Åsa Says:

      Återigen måste jag be dig att länka till de studier du refererar till. Annars handlar det bara om påståenden och kan inte tas på allvar (i alla fall inte från mig).

      Randomisering av koststudier är väl lika viktigt som av läkemedel? Annars får man en oidentifierad variabel i hur compliance påverkar grupperna. Väljer du själv blir compliance bra men vi vill ju också veta hur det funkar för den som blivit slumpvis utvald. Randomiseringen i sig innebär ju att vi sprider risken för att få en homogen grupp och därmed bias. Följer du med i hur jag tänker? Och när man forskar är man aldrig ute efter ett visst resultat, då är det som jag skrev tidigare inte forskning man sysslar med.

      Det finns ju även tusentals människor som mår toppen på den kosten som SLV rekommenderar!

      Din sista kommentar visar på ett bra sätt faran i att grunda sina rekommendationer enbart på beprövad erfarenhet. Det blir lite som det exemplet jag gav dig tidigare. Vi tror något, och eftersom det passar bra ihop med det vi utövar väljer vi den förklaringsmodellen istället för att grundligt undersöka vad som ger en viss effekt. Vi riskerar att förbise viktiga förklaringar som inte går i linje med det vi tror på.

  4. Thomas H Says:

    Du säger Åsa:
    ”Och när man forskar är man aldrig ute efter ett visst resultat, då är det som jag skrev tidigare inte forskning man sysslar med. ”
    Är du verkligen säker på detta. Åtskilliga läkemedelstudier som inte visat tänkt resultat göms undan eller publiceras senare!
    Ett annat sätt är att helt nonchalera studier som visar motsatsen vilket nu SLV gör!

    Randomisering av koststudier gör ju att människor får problem med att följa den kost dom nu skall äta. Det kan ju inte heller vara ”Etiskt” att få någon att överge sin kolhydrat/sockerrika kost i en matstudie på grund av lottning. 😆

    Beprövad erfarenhet när nu SoS sagt både Vetenskap och Beprövad erfarenhet, vad gäller LCHF???????
    Är du verkligen intresserad av artikel i LT om bantningspillren så skall jag söka upp den Åsa! Det roliga var att studien refrerades i LT och två veckor senare gick R ut och rekommenderade Xenical som ett väldigt väl fungerande och beprövat medel! Intressant!

    • Dietist Åsa Says:

      Återigen så kommer du med påståenden som du inte kan styrka. Min åsikt står fast. Om man på något sätt manipulerar ett resultat av en studie är det inte forskning.

      Har du inte två (eller fler) slumpvis utvalda grupper kan du inte vara säker på att de inte har okända, gemensamma drag som kan påverka studien. Alltså ge ett bias. Läs på om vetenskapsteori, t ex Thurén eller Nilstun, Lundqvist, Löfmark.

      Social styrelsen har sagt att metoden inte strider mot vetenskap och beprövad erfarenhet, men de rekommenderar den inte heller.

      Ja, jag är intresserad av studien. Annars skulle jag inte skrivit så! Vänta med dina påståenden tills du har studien att referera till.

  5. Thomas H Says:

    Koststudier är svåra att genomföra beroende på att det är svårt för deltagarna att följa den kost dom nu skall använda. Varför då inte använda ett kraftfullt hjälpmedel, där dom själva vill använda kosten dvs. Dom är då betydligt bättre motiverade och felen blir med största sannolikhet mindre än dom fel som nu skapas av okända gemensamma drag! Har läst några av dom böcker du rekommenderar men kan använda sunt förnuft ändå 😎

    Påstående säger du. Då var väl Virapens och Rosts böcker om läkemedelvärden fulla av detta då, eller hur?
    Detsamma vad gäller Ragnskovs bok ”Mättat fett och kolesterol är nyttigt” och förstås Taubes bok.

    Dom rekommenderade den inte… Nähäpp, det var ju tvärtemot dom gällande kostråden, så första steget tog dom ju och nästa steg är rekommendationer, när nu gällande sockersjukekostråd granskas och inte kan dom fortsätta användas under rådande förhållande. Vilka studier säger att sockersjuka skall äta så…..?? Dom finns inte!
    Länk till efterfrågad studie kommer, Åsa!

    Ps! Bara länken – ingen mer kommentar. Ha det så bra i Björnriket!

    • Dietist Åsa Says:

      Själva problemet med på förhand självvalda grupper är att det uppstår risk för bias. Det har inget med compliance att göra. Man vill ju att kosttypen som testas ska appliceras på så många olika personlighetstyper som möjligt, därav randomiseringen.

      Påståenden blir det när man slänger ut ett uttalande som t ex: Hallonbåtar ger cancer, ät mindre hallonbåtar. För att ge tyng och legitimitet åt påståendet är det alltid bäst att det åtföljs av en tydlig källhänvisning. Det skulle då kunna se ut så här: Hallonbåtar ger cancer, ät mindre hallonbåtar. Se studien utförd av person x…..Det är toppen att du hänvisar till böcker på ämnet, nu är det helt plötsligt inte längre enbart ett påstående.

      Jag tror inte att man ska dra för stora växlar av socialstyrelsens agerande i AD-fallet. Det krävs mycket för att du ska anses bryta mot vetenskap och beprövad erfarenhet. Om du är allvarligt intresserad av kolhydraters och fetts inverkan på diabetes typ 2 rekommenderar jag att du besöker http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ och gör en sökning på ”diabetes fatty acids carbohydrates” och även lite andra kombinationer, testa dig fram. Du kommer att märka att det finns uppsjöar av forskning på det här området och kommer säkerligen att hitta något intressant.

      Jag är intresserad av hur du tror att de rådande rekommendationerna till diabetiker ser ut. Kasta ut några exempel så får vi se.

      Håller koll på björnarna – I promise.

      Klart slut!

  6. Thomas H Says:

    Åsa! Jag tror inte, jsag vet hur dom ser ut!
    Ligger små färggranna broschyrer i vårdcentralers väntrum….
    Har även lånat och läst den utbildningshandbok som används på högskolor och universitet ett antal gånnger.
    Medförfattare är väl landets bättre 50 diabetesprofessorer, läkar mm.
    Eftersom nu senkomplikationer är många så finns där ju många kapitel.

    Mer noggrannt läste jag förstås kostkap. skrivet av dom två professorer som jag nämnt tidigare. Märkligt – har man lungcancer så tycker sjukvården att man inte skall röka. Det är till och med självklart!

    Har man Diabetes så är det ganska så mycket fritt fram med kolhydrater/stärkelse och tom lite socker i det där kostkap och det därför att sockrets GI är lägre än vitt bröd som man även kan äta…..

    På 60-talet stod det i läkarböckerna att Diabetes II var en kolhydratsomsättningsrubbning. Man kunde bli symtomfri genom att inskränka kolhydrater i kosten. Användes läkemedel så fick man senkomplikationer!

    I den lilla informationsfoldern som jag läser nu står det att Diabetes är en ämnesomsättningssjukdom där kroppen fått en nedsatt förmågga att producera insulin, insulinresistens…. och så talas det om ett naturalförlopp!

    Har vår sjukvård blivit duktigare de senate 40 åren på just diabetesbehandlingen?
    Kostnadseffektivare?
    Mer hälsoförebyggande?
    Ps! Länken kommer!

    • Dietist Åsa Says:

      Eftersom du kommer med kritik vore det intressant att se vad det är du tror att vi rekommenderar. Hur tror du att jag skulle rekommendera att en lunch ser ut exempelvis?

      Återigen .,specificera vilken bok det är du skriver om. Det är ju fler än en bok som används i utbildningssyfte.

      Parallellen mellan tobak och kolhydrater kan tyckas lite väl långsökt. Det är nog lite mer komplext än så. Tidigare behandling av diabetes krävde en hård kolhydratrestriktion då det inte fanns effektiva läkemedel.

      Diabetes är alldeles riktigt en sjukdom där kroppen producerar för lite eller inget insulin. På sätt och vis ger ju det ett problem med omsättningen av kolhydrater men det är i sig ingen ämnesomsättningssjukdom.

      Sjukvården har definitivt blivit duktigare på att behandla diabetes de senaste 40 åren. Det tror jag inte att nån sätter sig emot (förutom eventuellt du då ;)). Nu screenas det i många landsting för förhöjda blodglukos så att preventiva insatser kan sättas in innan en diabetes bryter ut.

  7. Thomas H Says:

    Duktigare?

    Varför har vi då en diabetsepidemi, vilket gettt än mer ohälsa och i stort dör det betydligt fler människor nu än för 40 år sedan i denna sjukdom.

    Diabetes är ju bara en av följdsjukdomarna till en ”tokig kost”. I det så kallade metabola syndromet ingår ju väldigt många fler inflammations/immunitetssjukdomar.

    Varför byter man namn på saker och ting
    Dvs. Sockersjuka blev Diabetes
    Senkomplikationer blev naturalförlopp då ett bättre beskrivande namn borde vara insulinförlopp!
    😎 Ha det!

    • Dietist Åsa Says:

      Jag tror knappast att den förbättrade vården bidragit till den ökade prevalensen av dm, det är så man läser din kommentar.

      Tokig kost, livsstil, stress, okända faktorer. Det är fler än en sak som inverkar vid insjuknandet i dm.

      Sockersjuka är ju lite fel namn då det är insulinproduktionen som är påverkad och då blodsockret påverkas av fler faktorer än enbart kolhydratintag. Namnet kommer från att urinen hos obehandlade personer med diabetes smakar sött pga sockerläckage i njurarna!

  8. Thomas H Says:

    Du säger ÅSA:
    ”Sockersjuka är ju lite fel namn då det är insulinproduktionen som är påverkad… ” Är det verkligen fel namn?

    och sen den här lilla diabetsfoldern (läkemedelsrådet Region Skåne) som jag läser i nu säger att tallriksmodellen hjälper och då skall man äta:
    35% kolhydrater (potatis, ris, pasta eller bröd)
    35% grönsaker, frukt och bär (Detta är väl också kolhydrater, ÅSA?)
    30 % av proteiner (kött, fågel, fisk, ägg eller baljväxter)
    Nästintill 70% kolhydrater till kolhydratsjuka och fettsnålt så dom dessutom måste äta var 3:de timme…

    Var är fettet som mättar…? Var är det essentiella fettet..?

    Trodde att dietister värnade om bra kostbehandlingar, men så är ju inte fallet! Självklart inträffar ett naturalförlopp för många med sådana kostanvisningar! Var är kostnadseffektiviteten?

    Och du tycker att vården är förbättrad inom detta område?
    Vad tycker du om kostbehandlingen, för det är väl också vård?
    I mina ödon har läkemedelsnissar tagit över dietisters roll vad gäller behandling av sockersjuka med BRA resutat enbart för deras kassakistor!

    Det här kan du väl inte instämma med eller….. ??

    • Dietist Åsa Says:

      Grönsaker och frukt innehåller inte lika mycket kolhydrater som exempelvis pasta och potatis. Det är alltså 35 + 35 + 30 av tallriksytan, det som gäller är fortfarande 40-60% av energin. Fettet anser man finns i den mat vi äter, insprängt i korv och kött, som dressing till sallad och som pålägg på bröd i mejeriprodukter osv.

      Självklart värnar jag om att alla ska få en god kostbehandling. Det som är pudelns kärna är nog att du och jag har lite olika syn på vad det innebär.

      Jag tycker absolut att vården har gått framåt med t ex olika typer av insulin, insulinpumpar och glukagonpennor. Det är inte alla som är så lyckligt lottade att endast en väl utförd kostbehandling hjälper. De är beroende av att det finns läkemedel och företag som tar fram dem. Jag håller inte med dig utan menar att det bästa är en situation där man individanpassar behandlingen utifrån kunskap, vilja och förmåga hos patienten. Vad vi/jag tycker eller vill är sekundärt, det gäller att anpassa utifrån givna förutsättningar.

  9. Thomas H Says:

    Åsa!
    Vi pratade om för höga insulinnivåer och att t ex fertiliteten ökar har redan väldigt många upptäckt när dom övergår till att äta en mer fettrik naturlig kost och minskar snabba kolhydrater( bl a potatis o- bröd). Dvs. En kost som vi är avsedda att äta och då fungerar våra kroppar bättre!

    Detsamma har danskar upptäckt enligt artikeln! Svenskarna håller väl enbart på med hormonbehandling vid dessa problem!
    Dvs. läkemedelslösning vilket även prioriteras inom diabetesvården vilket dU köper!!

    http://www.alltombarn.se/villhabarn/fertilitetsproblem-at-dig-gravid-1.24714

    Hur mycket fett och sen protein fanns egentligen i den föreslagna tallriksmodellen för sockersjuka och vilket sorts fett egentligen??

    På ett sätt har förstås vården gått fram och det är helt och hållet på dom kommersiella bitarna och inte på ditt specialgebit dvs. Kostbehandling!
    Förr fanns alternativet att kostbehandla så du blev symtomfri och läkemedelsfri!

    Visst – viljan hos patienten är viktig, men man ska då banne mig informera om alla kostbehandlingsmodeller och inte bara den tallriksmodell som jag beskrev från diabetesfoldern! Tillräckligt många kommer väldigt mycket snabbare in läkemedelsindustrin naturalförlopp med en mängd olika senkomplikationer och för tidig död!

    Vi står alldeles för långt ifrån varandra i våra uppfattningar och det förvånar mig stort att dietister inte mera köpt LCHF-konceptet för överviktiga och sockersjuka. Inga legitimationer ryker om det börjar användas – Hälsan blir istället betydligt bättre hos många drabbade och även övriga än så länge friska påverkas nog informationsmässigt och börjar äta bättre osv. osv.

    Tack för samtalet / diskussionen Åsa, men när vi nu inte närmar oss varandra så har vi nog sagt vad vi vill i nuläget! Allt det du sagt är ju inga nyheter för mig. 😉

    • Dietist Åsa Says:

      Vart kom fertiliteten in i bilden?
      Nåväl, självklart så påverkas fertiliteten (liksom resten av kroppen) om man går runt med för höga insulinnivåer. Men du kan knappast dra en parallell till lchf då de inte nämner öht hur den insulinsänkande kosten var uppbyggd. Det är ju faktiskt så att du kan sänka dina insulinnivåer även med tallriksmodellen.

      Det har aldrig varit så att att alla blivit friska med enbart kostbehandling, tror du det så lurar du dig själv. Som jag skrev innan. Tidigare fanns det inte effektiv insulinbehandling.

      Jag tycker absolut att någon med dm ska få mer kostbehandling än enbart en folder. Skulle en person med dm komma till mig och vilja få behandling med lchf skulle jag förutom att fråga varför också informera med riskerna. Dvs, vi vet inte om det kan medföra långtidskomplikationer och att det finns många fall där personer som ätit enligt lchf fått rejält förhöjda blodfetter (till det sämre).

      Nej, det verkar inte som om vi närmar oss varandra. Men jag tror att det är du som har lite svårt att acceptera att det finns en annan sanning än den du har framför ögonen. För att använda dina ord: Det kan väl inte vara så? Att folk blir friska om de äter enligt tallriksmodellen? För det vore ju bara ljug?!

      Ha det gott Thomas och tack själv för diskussionen! Jag väntar på länken du lovat 😉

      /Åsa

  10. Thomas H Says:

    Åsa du säger:
    ”…som ätit enligt lchf fått rejält förhöjda blodfetter (till det sämre).”

    Du är ju för katten rent fettskrämd! Dom allra flesta som börjar med en naturlig kost som LCHF får förbättrade blodfettvärlden!!! Det är sanningen!
    Det var därför jag tog med länken för att visa dig vad en normal fettkost ger dvs, en normal fertilitet! I artikel sägs det i klartext att de minskar på inflammationsdrivande snabba kolhydrater, eller hur?

    Du reagerar inte. Hormonbehandling är nog bäst, eller hur? 😎

    Läs t ex denna lilla upplysande länk! (Vad vissa inom sjukvården själva upptäcker och sen gör reflexioner, men inte du…?)

    http://www.dagensmedicin.se/asikter/blogg/gastbloggar/annaeva_andersen/2009/04/17/men-vad-nu/index.xml#comment

    Du tycker tydligen att den fettsnåla tallriksmodelllen är bra och i det fettsnåla USA där detta drivits till sitt absurdum så är dom som fetast!

    Vid Diabets II (sockersjuka) så blir det inga låntidskomplikationer (Enligt läkemedelsbolagen naturalförlopp!) vid rätt kostbehandling! Har du inte förståttdet? Du tycker att dom kolhydratintoleranta skall få unna sig….?

    😆

    Ps! Länken kommer och GODNATT på dig!

    • Dietist Åsa Says:

      Jag förstår inte varför du blir så upprörd. Självfallet kan jag pga patientsekretessen inte publicera några namn på de som ådragit sig förhöjda blodfetter men likväl så förekommer det. Det är sanningen! (för att återigen använda dina egna ord)

      Länken säger att de minskat på de snabba kolhydraterna, helt i enlighet med rådande kostråd. Det står inte att de uteslutit alla kolhydrater eller ens merparten av dem. Jag skulle inte kalla mig själv fettskrämd. Fett är en viktig källa till energi och har smakgivande egenskaper. Fett utgör byggstener i vår kropp och vissa av de fetter vi äter är essentiella. Fettskräm? Nej! Självklart ska man undvika hormonbehandling om så är möjligt men nu är det ju inte riktigt så i verkliga liveta att kosten är det enda som hjälper. Vissa personer som har fertilitetsproblem är enormt hjälpta av fertilitetsbehandlingar.

      Länken du bifogar har vi diskuterat förut. Det är en iakttagelse av en sköterska som dessutom skriver att hon själv inte vill rekommendera en lågkolhydratkost än då det finns för lite underlag!

      Jag skulle inte kalla tallriksmodellen fettsnål. Ornishdieten däremot är fettsnål. Återigen måste jag be dig att hänvisa till källor för dina påståenden. USAs fettkonsumtion har nog varken du eller jag några djupa kunskaper om.

      Jag motsäger mig kommentarer som ”Du tycker att dom …” hänvisa, hänvisa, hänvisa. Annars kommer jag inte att kommentera! Vad menar du med kolhydratintoleranta?

  11. Thomas H Says:

    Hejsan Åsa!

    Här är länkarna du efterlyste! Möjligen skall du inte läsa den sista länken för där argumenterar en läkare mot dessa läkemedel och det är ju inte så vanligt…. eller hur?

    http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090113174535.htm

    Artikel i Dagens medicin om studien på 3 bantningsmedel. 2 veckor efteråt gick R. utt höjde sitt läkemedelsbolag bantningsmedel till skyarna (Xenical)!
    Jag emailde faktiskt artikelförfattaren på DM då undrade över hur R. kunde gå ut och tala så väl om Xenical och fick till svar att det var i och för sig märkligt….!!! Tablå, eller hur!?

    http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2007/12/07/fetmalakemedel-gav-blygsam/index.xml

    Vad exvis Kostdoktorn skriver om bantningsmedel….
    http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/mediciner-for-viktnedgang

    Ha det gött och lycka till med tallriksmodellen och alla individuella rådgivningar framledes! Hälsar Thomas.

    Ps! Våra rabarber är på väg upp! 😉

    • Dietist Åsa Says:

      Jag kan inte komma ihåg när/var vi diskuterade den förta länken. Men, utan att ha djupläst artikeln, kan jag kort säga att övervikt och fettlever inte alltid är förknippade.

      Jag har snabbläst studien och tycker att det var intressanta resultat. Jag har ingen intention att försvara någon annans uttalande men du får gärna hitta igen SR uttalande så blir det enklare att se hela bilden. Det kan ju vara så att bantningsmedel inte är effektivt i en större skala men att det kan finnas positiva effekter på individuell nivå. Men det är ju som sagt en spekulation.

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: