Diabetesforum 2009 – kostrekommendationer

Följande finns att läsa på Anna Ottossons blogg:

”En kost rik på frukt och grönsaker, fisk och hjärtvänliga fetter är mest hälsosam på lång sikt, säger Mette Axelsen. De svenska näringsrekommendationerna gäller fortfarande, men det är relativt få som följer dem; bara en av tio över 16 år äter frukt och grönt fem gånger om dagen, en av tio äter fisk tre gånger i veckan. Tre av tio uppger att de äter söta och feta livsmedel som godis, kakor, snacks och söta drycker varje dag”.

Spännande men inte särskilt överraskande. Läs hela Annas inlägg här.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Annonser

Etiketter: ,

16 svar to “Diabetesforum 2009 – kostrekommendationer”

  1. Thomas H Says:

    Anna Ottosson är nog ute och cyklar….. eller är jag det 😉

    Vad gäller SLV:s kostråd och även SNR:s kostråd så gäller väl dom bara friska individer? Deras kostråd har väl ingenting med Diabetesdrabbade att göra?

    Mig veterligen så utreder SBU nu nya kostråd för sockersjuka vilka ska presenteras våren 2010.
    I DM stod det häromdagen något om att intensivbehandling med läkemedel var viktigt….. blir dom insulifria då? Det bör väl vara det viktigaste, att få en låg och jämn, normal blodsockerkurva?

    Anna Ottosson förespråkar ju att vi skall äta var 3:de timme och idag hörde jag Prof Erlansson-Albertsson säga att vi definitivt inte skall äta melanmål utan mättnaden skall finnas där mellan huvudmålen! Frukt är nyttigt och skall ätas med huvudmålen!
    Vem skall vi tro på prof. eller dietisten?

    Prof erlansson-Albertsson ville forska på sockerberoende men fick inte för ett etiskt råd, eftersom det inte var etiskt att låta en grupp få mat utan kolhydrater! (berättat av henne själv i senaste boken- märkligt eller hur?)

    • Dietist Åsa Says:

      Det pågår ju ett diabetesforum nu och du får väl fråga AO om du undrar över vad hon skrivit.

      Vad har SLV/SNR med mitt inlägg att göra?

      Det är helt ok att ha olika åsikter om mellanmål och jag håller med i att huvudmålen ska stå för mättnaden. Mellanmål är inte tänkta som en mättande måltid men är viktiga speciellt om man har ett högt energibehov eller om man har en kraftigt svängande blodsockerkurva. Deras uttalanden behöver ju inte tolkas som en konflikt. Det kan finnas ett visst mått av sanning i båda.

      Det finns alltid etiska frågeställningar att ta hänsyn till i forskningssituationer. Anser ett etiskt råd att studien stred mot etiska principer så får vi tro på dem. Det ska ju också sägas att det alltid är viktigt att ha information från båda sidor innan man bestämmer sig för vem som har rätt eller fel. Kanske fanns det andra etiska brister i upplägget?

  2. Thomas H Says:

    Jomen Åsa! I inlägget som du hänvisar/länkar till så…..

    Det sägs att dom Svenska näringsrekommendationerna(SNR = SLV) gäller fortfarande och blir mycket lite fundersam på varför det sägs på ett DIABETESFORUM? Mig veterligen utreds nya kostråd som skall presenteras nästa vår!

    SLV ger ju inte råd till sjuka och SLV:s råd är ju detsamma som SNR-råden och då kan väl inte SNR-råd gälla Diabetesdrabbade! Eller lever dom gamla SLV-diabetesråden kvar trots att SLV fånsagt sig ansvaret för kostråd till sjuka! Hjälp mig! vad gäller nu???? Mysko! 😉

    Etiska frågeställningar! Tycker det gått lite väl långt i sockerdyrkan när en kost utan mycket socker/kolhydrater bedöms som oetiskt enligt Lundaprof beskrivning! Skippar man sedan randomiseringen så tvingas ingen att äta oetiskt utan efter egen fri vilja. Enkelt 😉

    • Dietist Åsa Says:

      Jag kan inte ta ansvar för vad AO skriver. Mitt inlägg var bara en påa till att något annat intressant hänt i bloggosfären.

      Jag tror att du är förvirrad för att kostråd och kostbehandling är två olika saker. SLV ger ut allmänna kostråd som ska gälla den friska befolkningen. Det allmänna rådet är också att diabetiker ska äta enligt de gällande kostråden MEN i vissa fall så krävs en individuell kostbehandling för vilken grunderna nu utreds.

      En studie som inte är randomiserad ger bara en del av den helhet man vill se på. Randomiserade studiers värde går inte att ifrågasätta! Vi diskuterade bias förut och självvalda grupper innebär en biasproblematik vilket också gör att en sådan studies värde kommer att ifrågasättas.

  3. Thomas H Says:

    Bra sagt Åsa…”Jag tror att du är lite förvirrad” Stämmer bra eftersom det nu Mette A säger stämmer inte! SoS har sagt något annat om kostråd, men Mette tutar bara på och kör. Egentligen precis vad jag anmärkte på! Bloggen på länken nedan anmärker på samma sak!

    http://blogg.passagen.se/millimetervagor/entry/drf_och_mette_axelsen_vilseleder

    Lite märkligt ändå Åsa. Jag menar för något år sedan så gällde SLV:s kostråd alla och sen bara på någon dag/natt så sköts alla kostråd för sjuka över till SoS. Det gick så snabbt så inte ens alla dietister hann med i svängarna , utan fortsatte ett tag att säga att deras kostråd även för sjuka var dom nu SLV gav….

    Att en diabetiker skall äta enligt dom nu gällande kostråden är horribelt och det finns inga studier gjorda på detta! Därmed behöver de allra flesta diabetiker i nuläget individuell rådgivning!

    Ändras allmänna kostråd till att vara mer förebyggande – lite mer åt exvis GI-hållet så kan nog även flera diabetiker äta enligt gällande kostråd för friska…..

    • Dietist Åsa Says:

      Jag kan inte se vad som är så lustigt med pressmeddelandet?!

      ”Hörnstenen vad gäller prevention och behandling av typ-2 diabetes är sunda kostvanor och ökad fysisk aktivitet för att bibehålla, eller uppnå, en hälsosam vikt.”

      Det låter väl ganska så vettigt? Dessutom står det ju faktiskt

      ”Socialstyrelsens förslag till nya nationella riktlinjer vid diabetes presenterades under Diabetes-forum 2009. Kostfrågorna har överlämnats för separat utredning på SBU (Statens Beredning för Medicinsk Utvärdering). Resultatet kommer att återföras till Socialstyrelsen under 2010.”

      Som sagt: Maila SLV och fråga om du är fundersam kring hur/varför socialstyrelsen tog över kostråden för sjuka.

      Jag tycker inte att det är horribelt att diabetiker ska/kan äta enligt de gällande kostråden. Om man synar dem ordentligt så är de inga konstigheter. Övervägande långsamma kolhydrater, minimalt med raffinerade kolhydrater, fisk och mycket grönsaker. Det låter väl inte så tokigt?

  4. Thomas H Says:

    Du säger Åsa!
    ”Jag tycker inte att det är horribelt att diabetiker ska/kan äta enligt de gällande kostråden. Om man synar dem ordentligt så är de inga konstigheter. Övervägande långsamma kolhydrater, minimalt med raffinerade kolhydrater, fisk och mycket grönsaker. Det låter väl inte så tokigt?”

    Inte är det där enligt tallriksmodellen/gällande kostråd! (Foldern jag läst ur tidigare!).
    Den säger bl a 35% av potatis, ris pasta eller bröd. Är det minimalt och sedan + 35% grönsaker, frukt och bär. Totalt upp mot 70% ”kolisar”!

    Du säger minimalt av raffinerat och det kan jag köpa. Det är mer en GI-beskrivninge du har i din modifierade modell som du synar ordentligt. 😉

    Håller man blodsockret i schack/lågt så är det väl ok. Många behöver dock lite tuffare/mer individuell kost med än mindre stärkelse för att få låg blodsockerkurva!

    Mail och fråga SLV – Det har folk redan gjort och det behövs inte eftersom det där var en väldigt tydlig markering, reträtt att gällande kostråd för sockersjuka nog inte var helt Ok. Därav en tidigarelagd nu pågående kostutredning! Så bra – eller hur!
    😎

    • Dietist Åsa Says:

      Pasta är en källa till långsamma kolhydrater, där behöver man däremot ha ett vakande öga så att inte GL blir för högt. Potatis kan vara ganska så snabbt men kombinearar du det med grönsaker och protein så blir inte summan av helheten så tokig. Det blir knappast de 70% du nämner. Men som sagt så är det ju här de individuella kostbehandlingarna kommer in.

      Det jag menar med att du ska maila SLV är att du inte behöver dra upp samma frågeställning här, igen och igen. Det är bättre att vara proaktiv (enligt en vis man från Borlänge) och själv ta reda på svaren, tycker du inte?

  5. Thomas H Says:

    Tycker du har en poäng i ditt sista stycke ÅSA där du säger att jag inte behöver ta upp samma frågeställning på din blogg även om den nu är vital!
    I den Diabetesfolder som jag tagit från en vårdcentral så blir det 70% kolisar! Utgiven av Läkemedelsrådet Skåne. Dock bra om du har annan åsikt! 😉

    Du köpte ju Ottossons och Mette Axelssons inlägg rakt av, eller hur och där håller ju inte jag med dig!

    En annan person som formulerar sig bra finns på länken nedan!
    Väldigt bra skrivet om samma sak som nu Mette Axellsons skrev om men med en helt annan tolkning. Dvs MER KOSTINRIKTAD TOLKNING på vad som försigår och mindre business (läkemedel med biverkningar).

    http://newsmill.se/artikel/2009/05/14/varfor-vill-inte-socialstyrelsen-ha-friska-diabetiker

    Sen skall jag nog inte störa dig mer, Åsa. Ha det nu bra och lycka till med dina patienter och gör nu inte samma misstag som vissa kostprofessorer som erkännt mångårigt misslyckande med sina metoder och ändå fortsätter dom….! Ingen sensmoral alls!???
    Det behövs nog yngre personer som kan ta till sig nygamla rön!

    • Dietist Åsa Says:

      Jag menade bara din upprepning av slv och socialstyrelsens uppdelning av kostråden. I övrigt får du gärna fortsätta fråga, men just den frågan har jag inget svar på.

      Jag tror att du tänker lite fel när det gäller foldern (utan att ha sett den). Ja, det är 70% livsmedel som kan innehålla kolhydrater, men just grönsaksdelen är ofta kolhydratfattig. Det blir alltså totalt sett inte 70% kolhydrater.

      Jag förstår inte vad du menar med att jag ”köpte rakt av”. Jag antar att vi har samma/liknande syn på vad en hälsosam kost innebär.

      Du är varmt välkommen att fortsätta störa mig 😉

  6. Thomas H Says:

    Hej igen – Åsa!

    Skriver för att just detta inlägg som du tog upp är på tapeten lite varstans(olika bloggar) och DRF har tydligen nu ändrat sin första version. 😉
    Intressant eller hur? Månne varför? Fler än JAG har alltså reagerat!

    Dvs Ditt inlägg handlade om att Anna Ottosson citerar vad Mette A. har sagt och det är nu ändrat!!!

    I ändringen citerar hon nu DNSG.råd och då kan man säga om dom:

    ”Mette Axelsen kanske skulle läsa på vad evidensgrad C betyder, som DNSG´s råd om kolhydrater och fett till diabetiker har.
    Evidensgrad C betyder inte ”starkt”. Det är tvärtom den lägsta graden av bevis, som inte har stöd överhuvudtaget i någon välgjord studie.”

    Återkommer när du skriver något som jag kan hålla med mer om…:lol:
    Dock trevligt att resonera med dig även om vi nu tycker olika om en hel del! 😎

    • Dietist Åsa Says:

      Du får gärna skriva med var du hittar din information. Det går mycket snabbare för mig att läsa den då (och kommentera).

  7. Åke Says:

    MThomas H
    Man skall inte tro på all smörja som div tyckare skriver på nätet. En god reegel är att alltid gå tillbaka till källan. Den finns här.

    http://www.dnsg-easd.org/info/general/Document/get/5/documentId/guida.pdf

    R Rekomendation mättat fett < 10% har evidensgrad A.

  8. Nils Says:

    I samma skrift står det ”– Carbohydrate intake may range between 45% and 60% total energy. Grade C”

  9. Thomas H Says:

    Hejsan Åke!

    Lite osäker på vad du egentligen menar med smörja? Tyckare?
    SLV:s hemsida?
    Vad gäller mättat fett så är SLV ute och cyklar! Av tusentala studier som sa att det var farligt så listades 72 st på SLV:s web och av dom så återstod sen 2-3 st efter en noggrannare granskning! Var det en av dom du refererade till?

    Sen har man i sin tur bortsett från dom studier som säger att mättat fett är bra eller ofarligt! Mättat fett är bra och vi behöver det betydligt mer än nu ”kolisar”!

    I övrigt Åke, du verkar duktig på evidensgrader.
    Vilken evidensgrad har nuvarande kostråd för sockersjuka (Tallriksmodellen)? Framtagna av bl a prof Asp och prof Wessby, när nu dom skrivit kostkap. i Diabeteshandböcker!

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: