Hoppsan hejsan, vem var det som kände sig utsatt?

Så här skriver signaturen Ola N i en kommentar till inlägget ”Fettätare den nya tidens zigenare?” på kostdoktorn.se. Hur var det med stenen och glashuset? Nån som kommer ihåg?

”…Dietisterna är ett särskilt kapitel och jag tycker delvis synd om dem nu. De har villigt lärt sig allt som livsmedelsindustrin, Livsmedelsverket och köpeprofessorerna önskat att de ska lära sig. Nu står dietisterna där, med en flerårig utbildning där kunskapsmassan är inaktuell och i många fall direkt felaktig. Dietisterna har inte kapacitet, som forskarna, att se igenom falsariet, så dietisterna försvarar de åsikter som de har blivit korvstoppade med! Dietisterna är snabbt på väg att marginaliseras som yrkeskår om de inte sliter bort sina skygglappar. Dietisterna står nu inför ett vägval, och valet är deras eget: de kan välja att ta till sig annan kunskap än den som de blivit korvstoppade med, eller så kan de fortsätta sin väg mot att bli helt irrelevanta som yrkeskår. …

/Ola S”

Annonser

Etiketter:

29 svar to “Hoppsan hejsan, vem var det som kände sig utsatt?”

  1. Anders Says:

    Dietistutbildningen måste, som all annan utbildning, ses som en startpunkt för införskaffande av ny kunskap. Att tro att någon, oavsett yrkeskår, blint följer det man lärde sig under sin grundutbildning är naivt och vad gäller dietister rent felaktigt då den legitimerade yrkesgruppen måste hålla sig uppdaterad inom det egna expertisområdet.

    Orsaken till att ämnet för dagens ibland heta debatter inte blivit varmare bemött än vad det blivit är inte av den orsaken att industrin och etablissemanget tvingar någor att blunda för nya fakta utan helt enkelt för att det ännu inte framkommit nog tydliga resultat som talar för att tidigare kunskap är felaktig. Jag arbetar själv som dietist och der det absolut som min skyldighet att följa med i pågående forskning angående kosten vilket då leder till att den blåögdhet du antyder finns i kåren helt faller bort.

    Presentera gärna bra utförd och noga kontrollerad forskning som ger stöd för alla de påståenden som kommer fram i dagens ofta mediastyrda debatt. Jag lovar att jag hör till de första att läsa mig igenom detta och därefter ge mina åsikter. Innan detta händer ska vi nog ta det lite försiktigt med vad som påstås som den enda sanningen och istället tillsammans lägga energi på att verkligen hitta den/de lösningar som ger bäst resultat för de som verkligen behöver det.

  2. Thomas H Says:

    Bra svar Anders, men granskas nu det så kallade vetenskapliga underlaget bättre så har det t ex visat sig att ingen bra forskning är gjord på just sockersjuka vad gäller dom kostråd som nu ges av SoS (tidigare SLV).

    Detsamma vad gäller faran för mättat fett och fler och fler opponerar sig nu mot SLV fetträdsla! SLV har inte kunnat presentera bra forskning som stödjer deras inställning! Se bara på utgivningen av en bok i Danmark som berättar att mer fett i kosten ger samma resultat som hormonbehandling för dom som har problem med fertiliteten. Tyder på att mer fett ger din kropp rätt balans osv. osv.

    Är nu studierna som säger att mättat fett är farligt så undermåliga så kan man ju undra över kvaliten på studier som nu säger att SNR är bra/rätt. Involverade i SNR är givetsvis SNF som ville friskriva sockret…. Du ser väl bindningarna?

    Se bara på SNF och prof Asp försök häromåret att friskriva socker som ohälsoskapare…… Redan 1998 påtalade Sanna Ehdin bl a sockret onyttigheter och först 8 år senare börjar även SLV varna för vissa sockerrika produkter…

    Så visst finns där konstigheter! Klara sådana!

  3. Thomas H Says:

    Anders.

    Här är väl en länk med kontrollerad forskning som kanske får dig att svänga skutan lite, eller så tyckte du kanske redan innan…

    http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=12118

  4. Anders Says:

    Thomas: Nu var mitt inlägg inte tänkt att behandla dagens kostråd utan snarare ett svar på ett direkt angrepp där en viss yrkeskår i stort sett pekades ut som okunnig och onödig. Det påståendet hävdade med bestämdhet att de som arbetar med kost i hälso- och sjukvård av fri vilja väljer att bortse från forskning som utförs. Precis som att någon med kniven mot vår strupe säger vad vi ska göra. Dock är vi bundna att följa dagens kostråd och för att vetenskap ska fungera som det är tänkt måste en viss grad av förtroende finnas för de som faktiskt utför rådande forskning.

    Forskningen. För ex. diabetes är SBU i farten med att granska vad forskningen faktiskt säger, ett arbete som är alltför massivt för att jag ska ens försöka ge mig på det. Det lämnar jag gott åt SBU, vars jobb är just detta.

    Angående länken du skickade så har jag aldrig annat än hållit med och behöver därav inte svänga mitt skepp. Högglykemiska livsmedel skall givetvis särskiljas från lågglykemiska sådana, något som sällan görs i kolhydratdebatten, där kolhydrater=kolhydrater. Angående fett är missuppfattningen att vi som aktivt arbetar med kosten, oavsett framkommen forskning, håller fast vid just dagens kostråd. Kommer det övertygande bevisning som visar annat så är jag tacksam och kommer såklart att anpassa mig efter detta. Tills dess kommer jag i mitt yrke att följa dagens kostråd. Något annat vore oetiskt.

  5. Thomas H Says:

    Tack för svaret Anders!

    Angreppet kommer ju för att skribenten tycker att dagens tokiga kostråd följs för slaviskt! Det där hänger ihop och det kan du inte dela på.

    Är du metabolt drabbad vilka nu många är så är det lämpligt att undvika inflammatoriska livsmedel och det är nog exvis all spannmålsföda och även om någon produkt där har långsammare GI/GL så får ju ditt insulin arbeta med det över dygnet!

    Du använder ordet yrkeskår! Bra – idag säger dietisten Eva Skog anställd av Unilever att debatten fokuserar alltför mycket på transfetter och alldeles för lite på mättat fett(enligt GT)! Hon borde då läsa artikeln i LT som jag länkade till i min förra kommentar! Förstås bra för kunskapsuppföljningen! Eller hur, Anders?
    Hon borde även läsa ”Robert Rönngrens – C-uppsats om mättat fett”
    osv osv.

    I Danmark litar man tydligen inte på sin livsmedelsindustri, eftersom man lagstiftat om transfettmängd! Är sveriges livsmedelsindustri bättre!
    Är experterna mer uppdaterade …..??

    Du säger: ”Dock är vi bundna att följa dagens kostråd”
    Tur då att Dr Annika Dahlqvist m fl vågade gå mot strömmen…. och på så sätt påskyndar hon även arbetet med nya kostråd!
    Hon hade testat detta på sig själv – upplevt en mängd positiva saker – och sedan börjat granska studier – hörde med andra kunniga och kom fram till att mycken forskning inte håller måttet! osv. osv.
    En stor del av dom ”kunniga” har ju agerat emot henne…….

    SoS har ju redan granskat exvis LCHF och kommit fram till att kostmodellen kan användas av sockersjuka + överviktiga! Jag tycker att det är djupt OETISKT att inte använda den då! Se även nedanstående länk!

    http://www.dn.se/ekonomi/personliga-kostrad-kan-ge-billigare-diabetesvard-1.872319

    I övrigt ha en trevlig helg. 😉

  6. Anders Says:

    De allra flesta som är i behov av hjälp för sin diabetes, för att ta ett exempel, är väldigt sällan direkt hjälpta av råd som ”ta bort det, lägg till det” då det i grund och botten måste till en förändring sett till hela kostsituationen. Att regelbundenhet, fysisk aktivitet och hemlagad mat är att föredra framför det motsatta är nog alla överens om, även förespråkare för diverse kostregimer. Det vill säga att man är överens i teorin. I praktiken är det en helt annan femma. Det kan vara ett enormt berg att ta sig över bara för att få till en regelbundenhet i måltiderna som är något att bygga vidare på. Få igång motionsdelen kan vara lika svårt det. Så innan man hamnar i den situationen att det kommer till att rekommendationerna primärt behandlar specifika livsmedels vara eller icke vara är vägen ofta lång. Med dagens kraftigt underdimensionerade dietistkår, som inte bara sysslar med diabetes och övervikt, går det länge mellan uppföljningarna och väntetiderna för besök är långa. Att under så pass lång tid motivera sig till att fortsätta kämpa på och inte falla tillbaka i dåliga vanor kräver viljestyrka och långt ifrån alla klarar detta. Att framgångarna uteblir en sådan gång kan alltså oftast inte skyllas på att dietisten lagt fram helt galna rekommendationer utan att resurserna för att kunna erbjuda regelbundna uppföljningar är alltför knapphändiga.

    Artikeln i DN är svår att kommentera då läsaren inte har en aning om vilka råd som getts och hur bra följsamheten från den gamla damen varit. Givetvis positivt att hennes värden blivit bättre och att insulinet kunnat sättas ut. Dock finns det massvis med exempel där samma resultat uppnåtts m.h.a ”gamla, felaktiga” kostråd. Skillnaden är att media ser inget nyhetsvärde i detta och rapporterna uteblir. De som arbetar med patienter som dessa kan dock många vittna om att detta förekommer.

    Gällande Annika och andra självutnämnda experter på ämnet kolhydrater och hälsa finns både bra och dåligt att säga. Jag har lyssnat på Annika och förvånades över att hon, i position av läkare, inte har en mer professionell hållning utan istället utan förklaring avfärdar sådant som inte passar och höjer tveksamma resultat till skyarna, som taget ur bibeln. Att efter påståendet ”forskning har visat att rött kött kan öka risken för tjocktarmscancer” avfärda detta med argumentet ”men så kan det inte vara…de resultaten måste vara felaktiga” ökar inte trovärdigheten i det övriga hon säger. Det som kan sägas vara bra är att debatten tar fart vilket välkomnas men det tar mer och mer formen av ett fältslag istället för en givande diskussion där vardera sida puttar varandra framåt.

    Liten novell så här på fredag kväll. Trevlig helg på dig med!

    • Dietist Åsa Says:

      Att efter påståendet “forskning har visat att rött kött kan öka risken för tjocktarmscancer” avfärda detta med argumentet “men så kan det inte vara…de resultaten måste vara felaktiga” ökar inte trovärdigheten i det övriga hon säger.

      Och det är ju inte det enda exemplet på grodor från AD!

  7. Thomas H Says:

    Hur var det nu…? En engelsk ganska ny studie visade att veganer lättare fick just tjocktarmscancer och dom äter väl inte rött kött????
    😉

    Månne Doktorn har rätt ändå… nähä, så kan det nog inte vara!

    Grodorna är nog större hos vissa andra så kallade ”kostexperter”

    Vad sägs om Rössners kommentar i dagens Aftonblad?
    ”Hög fetthalt i kosten ger hjärt- och kärlskador på sikt. Det finns också undersökningar som visar att det ökar risken för cancer.”

    Kostdokorn kommenterar med:
    ”Vakna upp nu Rössner. De som läser modern forskning har åtminstone backat till att prata om “fettkvalitet”, istället för att skrämmas för allt fett. Teorin att “all fet mat är farlig” är så motbevisad nu att det börjar bli pinsamt.”
    😎

    Sen din kommentar Anders där du säger: ”Gällande Annika och andra självutnämnda experter på ämnet kolhydrater och hälsa finns både bra och dåligt att säga.” tycker jag är lite pinsam…..!

    Är det bara för att en doktor istället för en dietist flaggar upp det här med tokiga kostråd (kriminella?) för sockersjuka som du reagerar så eller…???

  8. Thomas H Says:

    Läser lite noggrannare vad du säger Anders och du kommer med sensationella uppgifter! Du säger Anders:
    ”Dock finns det massvis med exempel där samma resultat uppnåtts m.h.a “gamla, felaktiga” kostråd” Som Helena har uppnått…????

    Detta har damen i DN (Helena Hesselmark efterlyst i flera år.. och ingen har anmält sig! Helena fick ju själv dom ”gängsne diabeteskostråden av sin sjukvård” och gick fort upp än mer i vikt och hamnade på hög insulinanvändning….osv…

    Menar du m. h. a gamla, ”felaktiga” kostråd, dom som nu användes på 60-talet så tror jag dig…, men dom måste ju ha varit ”fel” eftersom sjukvården övergick till nyare kostråd som inte testats på sockersjuka och i övrigt läkemedelsanvändning!

    Var finns nu dina massvisa exempel… för du pratade väl inte bara av dig på fredagkvällen…. 😆

  9. Anders Says:

    ”Hur var det nu…? En engelsk ganska ny studie visade att veganer lättare fick just tjocktarmscancer och dom äter väl inte rött kött????

    Månne Doktorn har rätt ändå… nähä, så kan det nog inte vara!

    Grodorna är nog större hos vissa andra så kallade “kostexperter”

    Har inte läst denna forskning själv och vet inte heller om AD gjort det. Det var ett rent exempel på vilket sätt hon hanterar resultat som kanske inte passar in i bilden av den kolhydratlåga och fetthöga människan. Det hade således inget överhuvudtaget att göra med cancer och tjocktarm. Vill du ha ett mer accepterat exempel så nämnde hon också att fysisk aktivitet inte har något med hälsan att göra. ”Visst kan man röra sig men man ska inte förvänta sig att det leder till en bättre hälsa eller viktnedgång”. Det är inte vad hon säger och hur hon säger det jag vill påvisa.

    Rössnerns uttalande får stå för honom, precis som AD får stå för sina uttalanden även om hon i veckan kom med 12 råd angående viktnedgång som går emot det hon tidigare hävdat. Även hon är nu inne på att energibalansen måste tas i beaktning då det handlar om viktnedgång och att det inte går att äta obegränsade mängder fett utan påverkan på vikten, något hon tidigare propagerat för. Men jag håller med om att fettkvalitet är av klart större vikt än fettmängd så där är vi överens.

    Se ironin i användandet av gamla felaktiga kostråd. De jag menar är dagens och givetvis finns personer som fått stor hjälp av att lägga om kosten efter dessa även om aftonbladet eller expressen inte skriver om det. Vart i ligger det sensationella i detta? För du tror väl inte att 100 % av sjukvårdens patienter blivit rent av sjukare av de kostråd som delas ut? Angående Helena Hasselmark är det en sak att efterlysa råd som hjälper och en helt annan att praktiskt använda sig av dessa. Häng nu inte upp dig på att jag hävdar att damen i fråga inte följer de råd hon fått för det gör jag inte. Det enda jag menar att läsaren inte vet om så är fallet eller inte. Det gör det då svårt att bilda sig en faktisk uppfattning. Läste att två personer som via expressen använder sig av LCHF för viktnedgång inte längre går ned i vikt trots bibehållen kost. En av tjejerna hade till och med gått upp i vikt. Betyder då detta att LCHF inte fungerar? Samma sak gäller här – läsaren vet inte hur god följsamheten varit vilket gör det svårt att spekulera i ev. orsaker till varför vikten inte minskar.

    ”Sen din kommentar Anders där du säger: “Gällande Annika och andra självutnämnda experter på ämnet kolhydrater och hälsa finns både bra och dåligt att säga.” tycker jag är lite pinsam…..!”

    På vilket sätt är den pinsam? Kan ta ett exempel på vad jag menar med självutnämnda om det du menar. Ola Lauritzson är en av Sveriges mest lästa författare gällande kost och hälsa. Han anses av många vara kostexpert inom ämnet GI. Dock har Ola ingen som helst utbildning inom nutritionsområdet utan säger sig vara självlärd. Skulle du anlita en självlärd rörmokare för att byta vattenledning i badrummet?

    ”Är det bara för att en doktor istället för en dietist flaggar upp det här med tokiga kostråd (kriminella?) för sockersjuka som du reagerar så eller…???”

    Att hon är läkare kvittar. Kostråden har aldrig kallats kriminella men visst brister, inte minst i hur stödet för dessa presenteras. Jag tar tacksamt emot nya kostrekommendationer, så länge dessa backas av stabil och noga kontrollerad forskning. Dock har hon i egenskap av sin läkartitel en fördel då hon pratar kost inför sina anhängare. Definitivt en större sådan än om det var en dietist som påkallade massorna. Men att fylla dessa skor tycker jag inte hon klarar och mycket av de exempel hon tar upp är av ren anekdotisk karaktär.

  10. Thomas H Says:

    Långt svar Anders och tack för det!

    Du säger:
    ”För du tror väl inte att 100 % av sjukvårdens patienter blivit rent av sjukare av de kostråd som delas ut?”
    – Varför har man då i vissa kretsar döpt dom så kallade senkomplikationerna / insulinkomplikationerna till ett naturalförlopp?
    Fullkomligt obegripligt för mig…., men du har säkert en bra förklaring – Anders?

    Vid SoS beslut angående dietistanmälan mot Annika Dahqvist så sa SoS bl a: ”…att enskilda patienter kunde behandlas enligt LCHF men under regelbundna läkarkontroller”

    Det här måste ju vara perfekt för DRF och dess dietister, en effektiv kostmodell som dom genast kan börja använda!
    DRF och dietister hävdar ju att vi alla är individuella och behöver personligt riktade kostråd… och DET ÄR JU DET SoS säger!

    Görs detta så kommer dietistkåren att kunna uppvisa massor med patienter som relativt raskt återfår sin hälsa till det bättre på många sätt… och kom ihåg, nuvarande kostråd för sockersjuka infördes utan studier på just sockersjuka! Allt förmodligen i en blind tro på att läkemedel och insulin skulle lösa, hjälpa!
    Gammal kunskap och kostbehandling skyfflades undan…

    Facit = kunskapsbrist på bra kost och en sockersjuke/överviktsepidemi samt en mängd andra metabola sjukdomar!
    Inte har folkhälsan gjort vinsterna… det har andra gjort!
    😎

  11. Anders Says:

    SoS har i dagarna kommit med en kompletterande kommentar till det tidigare fallet med LCHF samt dess efterverkningar.

    ”Socialstyrelsen har inte tillsyn över information som ges över internet eller via kurser men anser att oron inom DRF är befogad eftersom läkarutbildningens nutritionsdel är mycket bristfällig och förutsättningarna för den enskilde läkaren att bedöma information på området är begränsad.”

    Detta uttalande gällde bildandet av ett aktiebolag med syfte att utbilda läkare för just användande av LCHF. Det var även en grupp läkare som stod bakom detta aktiebolag.

    Vidare säger SoS att:

    ”Tyvärr har beslutet uppfattats som ett allmänt godkännande inte bara av den kolhydratsnåla kosten utan också av en kost innehållande mättade fetter vilket inte var fallet”

    Detta gällde då beslutet att som du säger godkänna LCHF för enskilda patienter under regelbundna läkarkontroller. SoS påpekar återigen att inga långtidsstudier finns och att ärendet att utreda lämnats över till SBU. Vad SBU kommer fram till är tänkt att presenteras 2010.

    ”…nuvarande kostråd för sockersjuka infördes utan studier på just sockersjuka!”

    Du pratar som om frågan om mängd och typ av kolhydrat aldrig räknats som en faktor gällande diabetes bland landets dietister. Som du själv säger är det alltid en individuell bedömning tillsammans med patientens egna åsikter och funderingar. LCHF presenteras som om det är något magiskt som de senaste åren tittat fram från sitt gömställe för att frälsa världen. LCHF fokuserar också väldigt mycket på insulinets skadliga effekter men inte ett ord nämns om insulinutsöndring vid proteinintag. Inte heller betonas vikten av energibalans för viktnedgång även fast denna ekvation inte är speciellt komplicerad. Hittills har inga metavola fördelar gällande viktnedgång och LCHF kunnat påvisas i väl kontrollerade och gärna randomiserade studier.

    Efter att jag läst ett och annat inlägg av dig här får jag lite för mig att det är den inflammatoriska delen av det hela du mest trycker på som negativ. Om kroppen nu har ett alldeles utmärkt fungerande system för att bryta ned, transportera, lagra in och använda sig av glukos, låter det då logiskt att de livsmedel som till stor del bidrar med denna glukos orsakar sådana inflammatoriska tillstånd att det nära nog tar död på organismen som sådan?

  12. Thomas H Says:

    Angående dietisten Elisabet Rothenberg ”glädjeskutt” igår så var hon nog lite för tidigt ute.
    I meningen efter den hon citerade säger Socialstyrelsens medicinalråd Torsten Mossberg att ”Socialstyrelsen vill åter understryka att myndigheten i detta beslut inte tog ställning till frågan om vilka kostråd som i första hand bör användas vid olika tillstånd och i olika situationer.”

    Notera också att han inte tillfrågats om det inte är något fel på en kostmodell som efter 25 år har så urusla resultat att operation om vilket man inget alls vet på lång sikt skulle vara ett godtagbart alternativ.

    Inte heller blir det möjligt att förbjuda utbildning i LCHF när nu modellen tillämpas av läkare eftersom man givit tillstånd till Annika Dahlqvist.
    Dietisterna har inte vunnit nånting med det här uttalandet som jag ser det.

    Nog den biten, Anders!
    Du svarar inte på frågan om det här med 100% och naturalförloppet som inte alls behöver vara det!
    Problemet är enkelt – varför KRÅNGLA till det som du gör i texten ovan?
    Varför bara läkemedelslösningar? Hur kan du godta detta som dietist/närings/kostmänniska?

    Om du vid diabetes II inskränker på socker, sötsaker, spannmål och potatis blir du oftast symtomfri/läkemedelsfri! Behöver inte testas i långtidsstudier – så stod det i läkarböcker på 60-talet och det tillämpades även! Dvs. Ingen tallriksmodell!!!!!

    Nästa krux är den här fettskrämdheten (nyckelhål mm), lightprodukter och fel fett(inflammatoriskt fett) som får folk i obalans och får dom att äta mer socker/stärkelse!
    Mättat fett farligt? SLV klarade ju inte av att motivera/förklara detta och tror du verkligen att SBU klarar det!
    Uppgiften är omöjlig för studierna som skulla styrka detta finns inte vilket nu t ex Annika Dahlqvist (en läkare!!) sagt i några år!
    😎

    Du säger något om att inga metabola fördelar påvisats! Du är dåligt uppdaterad, Anders eller så gör du som SLV. (dvs. sållar bort vissa studier) Se länken enligt nedan och där finns åtskilligt att läsa!
    http://www.kostdoktorn.se/vetenskap

    Sen än en gång – Vilka väl kontrollerade randomiserades studier har gjorts på Diabetessjuka II innan införandet av en tallriksmodell för dom.
    Metabola fördelar? 😉

  13. Anders Says:

    ”Dietisterna har inte vunnit nånting med det här uttalandet som jag ser det.”

    Det handlar inte om att vinna något. Det handlar om att på ett accepterat sätt komma fram till vad som är bäst för den enskilda individen.

    ”Inte heller blir det möjligt att förbjuda utbildning i LCHF när nu modellen tillämpas av läkare eftersom man givit tillstånd till Annika Dahlqvist.”

  14. Anders Says:

    Fortsätter på ovanstående:

    ”Inte heller blir det möjligt att förbjuda utbildning i LCHF när nu modellen tillämpas av läkare eftersom man givit tillstånd till Annika Dahlqvist.”

    Det är ju jsut det SoS pekar på i sitt senaste uttalande. Att godkännandet av LCHF för enskila patienter under regelbundna läkarkontroller inte skall ses som ett godkännande av LCHF för allmänt bruk.

    ”Varför bara läkemedelslösningar? Hur kan du godta detta som dietist/närings/kostmänniska?”

    Vart nämner jag läkemedel som enda lösningen?

    ”Problemet är enkelt – varför KRÅNGLA till det som du gör i texten ovan?”

    På vilket sätt krånglar jag till det?

    ”Du säger något om att inga metabola fördelar påvisats! Du är dåligt uppdaterad, Anders eller så gör du som SLV. (dvs. sållar bort vissa studier) Se länken enligt nedan och där finns åtskilligt att läsa!”

    Jag kommer inte att ta upp varje enskild studie till diskussion men för att lyfta ut en som sticker ut kan vi ta den sk Issraelstudien som kostdoktorn framhäver som det kanske starkaste enskilda stödet för LCHF. Tittar man på denna studie ser man dock att intaget av kolhydrater inte var speciellt lågt i någon av grupperna. Inte ens i lågkolhydrat-gruppen där intaget låg på ca 40 E%. En nivå Eenfeldt absolut inte räknar som LCHF vid andra tillfällen. Att kalla detta ett starkt stöd för LCHF är galet då det inte ens handlar om LCHF. Är det då nödvändigt att gå igenom resterande referenser om kostdoktorn bedömt att DETTA är det starkaste trumfkortet? Vad skulle isåfall kunna toppa detta resultat i bevisgrad…

    Att sedan ens ta med studier som inte är kontrollerade med ex kontrollgrupp ger ingen tyngd åt resonemanget, snarare tvärtom. Att Eenfeldt tar upp Cochrane som referens är komiskt då en av de stora förespråkarna för LCHF, Vesti Nielsen, inte fick med sin egen forskning via Cochrane pga bristande metod och utförande.

    ”Mättat fett farligt? SLV klarade ju inte av att motivera/förklara detta och tror du verkligen att SBU klarar det!”

    Ja jag har förtroende för att SBU tar sin uppgift på allvar och noggrant granskar den hittills publicerade forskningen. Finns inte stöd för dagens kostråd kommer detta att visa sig. Om det dock visar sig att det saknas stöd för LCHF kommer även detta att visa sig, även om jag starkt tvivlar på att det resultatet godkänns av anhängarna. Konspiration och sånt.

    Kommer de sedan fram till att det visst finns ett stöd gällande LCHF och diabetes tar jag emot detta med öppna armar. Stabil grund som sagt…

    Är det förresten någon du litar på skulle kunna genomföra en sådan granskning och du faktiskt skulle tro på resultatet? Du hänvisar till kostdoktorn som en källa till kunskap men är verkligen förtroendet för en enskild läkare större hos dig än för en myndighet vars enda uppgift är arbete som detta? Nämnas skall väl att Eenfeldt knappast är objektiv i frågan, något många av hans resultatpresentationer visar.

    Menar du med inflammatoriskt fett de fetter som ger upphov till vissa pro-inflammatoriska mediatorer håller jag med om att intaget av dessa kunde minskas en del. Eller bytas ut rättare sagt, bytas mot fetter som istället erbjuder en anti-inflammatorisk svar. Men hur detta inflammatoriska fett skulle få folk i obalans och på så sätt öka intaget av socker får du förklara lite närmare.

    För varje nytt inlägg som kommer från din sida blir det mer och mer utropstecken och stora bokstäver. Håll nivån objektiv och vuxen och låt det inte dra iväg mot Ad Hominem.

  15. Thomas H Says:

    Bra Anders och det har ju redan SoS bedömt….att behandlingar får göras som passar den enskilda individen bäst!

    Kommer väl informationen ut så kommer nog många ha motivation och styrka att kunna ändra kost…… för att få en bättre hälsa!

    Sen finns det förstås dom dom får problem att göra det / att ändra kosten…. se bara fortfarande röker ju många, fastän dom vet att det inte är bra och så är det även med ”kolisätandet”!
    😉

  16. Thomas H Says:

    Jahapp – det kom även ett längre svar av dig Anders!
    Märker att det inte är någon riktig mening att fortsätta resonemanget längre.
    Du kommenterar inte ens vad som stod i Läkarböcker på 60-talet om att inskränkningar av vissa kolhydrater ofta ger symtomfrihet…. dvs. Du verkar inte mottaglig för att ”RÄTT KOST” kan göra så sockersjuka slipper det så kallade naturalförloppet……

    Sen påstår du att ”gällande” kostråd för sockersjuka med en tallriksmodell också kan ge samma goda resultat???

    Förtroende för att SBU… Det beror nog på det, Anders och vilka som nu ingår där. (dvs. Sekttillhörighet!)

    Se bara när SBU för några år sedan utredde bästa viktminskningsmetod och kom fram till att det var magkirurgi! Ett klart och tydligt underbetyg till ”ledande kostexperter” och dom granskade inte ens högfettvarianter!
    Vilka långtidsstudier säger att det nu är en bra metod?

    Du håller väl med om Anders att det hela var lite märkligt. Magkirurgi bedöms vara bäst? Görs samma granskning om, så har jag svårt att tänka mig samma resultat!

    Nåväl, lev väl och ha det bra i värmen! 😎

  17. Anders Says:

    Ska försöka korta ner mig. Om ett långt svar är skäl att avbryta diskussionen kanske argumenten börjar ta slut.

    Har inte läst läkarböcker från 60-talet. Därav utebliven kommentar. Och en inskränkning av vissa kolhydrater praktiserar även jag.

    Angående gällande kostråd är dessa alltid en baserade på en individuell bedömning med avstamp i vad forskningen visat.

    Kommentaren sekttillhörighet tar jag som ren ironi då du omöjligt kan mena allvar. Definitionen av en sekt säger bl.a. att ”en sekt kännetecknas av att göra anspråk på absolut sanning”. Har vi någon grupp i dagens kostdebatt som passar i denna norm…?

    Även The Cochrane Collaboration har kommit fram till samma slutsats som SBU gällande viktminskning. Här talar man här om grav fetma med ett BMI uppåt 40, även om goda resultat vistats från BMI 30 och uppåt. Givetvis används inte kirurgi på överviktiga personer utan endast då fetman blivit sjuklig och annan behandling prövats utan framgång. En ny granskning skulle visa samma sak. Cochranes sammanställning presenterades denna månad.

    Även en högfettskost skulle behöva närma sig VLCD för att ge effekt. Fördelning av makronutrienter är ointressant så länge energin hålls nere. En högproteindiet skulle ge viss ökad termogenes men det är marginellt, särskilt om energinivån närmar sig VLCD.

    Detsamma angående värmen. Ta på solhatten!

  18. Thomas H Says:

    Svensk kirurg har bedömt att 10 000 Gastric by pass operationer behöver göras årligen! Kan det stämma?
    Varje operation kostar ca: 100 000:- ???

    Du behöver inte läsa läkarböcker från 60-talet när jag nu skrev ned det viktigaste! Bra att du följer råden delvis, dom är förstås även hälsoförebyggande!
    Ger du själv sådana råd till sockersjuka i arbetet eller privat (60-tals råd)?

    Av ditt nästsista stycke Anders så förstår jag att du inte har egen praktisk erfarenhet eller känner personer som lyckats med LCHF-kost!
    Du tom. med härmar Rössners hallonbåtsteori på ett nytt sätt!
    😆

    Kvaliten på drivmedlet / energin är viktig dvs. mer näringsrik mat än enbart energiföda!

    • Dietist Åsa Says:

      Thomas: Du för samma diskussion med Anders som vi två haft. Det är en evighetsdiskussion eftersom du inte vill kännas vid att vi kan ha rätt (tom kanske bara lite). Utgår man från att motparten i en diskussion har fel redan innan diskussionen börjar och om man stenhårt håller fast vid sin övertygelse finns egentligen inget att diskutera. Till och med jag och Anders kan erkänna ett det eventuellt kan finns vissa sanningar i ditt koncept.

      Om vi skulle resonera som du skulle det inte finnas något värt att kalla kostbehandling. Vi ser alltid till den individ vi har framför oss. Agneta 45, 1,70 cm och 105 kg kanske inte vill äta lchf, hon kanske heller inte vill sluta med glass varje dag, hon kan inte motionera pga dåliga knän och har inte tid att laga hemlagad mat eftersom hon har 4 barn och jobbar heltid. Vad ger du henne för råd? Vad ger du för råd till Lennart 60 med förhöjda blodfetter, en annalkande diabetes och en historia av jojobantning (inklusive lchf)?

      Vi lever inte i samma verklighet? De personer som har positiva erfarenheter av lchf är självfallet glada, speciellt om de har levt med sjukdom och övervikt tidigare. Hittar man gemensamma hållpunkter är det klart att man uppfattar dem som ”sanningar”. Men det är viktigt att komma ihåg att alla inte fungerar lika varken fysiskt eller psykiskt och att övervikt och fetma har långt fler orsaker än enbart matintag.

    • Dietist Åsa Says:

      Kvaliten på drivmedlet / energin är viktig dvs. mer näringsrik mat än enbart energiföda!

      Då tittar vi på innehållet i smör jämfört med ris

      Smör (normalsaltat), 15 g (ca 1 msk)
      kcal 107
      fett 12 g
      retinaol ekv 109 ug
      Dvit 0,08 ug
      tokoferol 0,3 mg
      kalcium 3 mg
      fosfor 4 mg
      natrium 71 mg

      Ris (paraboiled, vitt), 15 g (ca 1 msk)
      kcal 53
      protein 1,3 g
      fett 0,4 g
      kolh 10,8 g
      tokoferol 0,1 mg
      niacin ekv 1,2 mg
      B6 0,1 mg
      fosfor 49 mg
      järn 0,2 mg
      magnesium 19 mg
      kalcium 36 mg
      zink 0,27 mg

      Ris innehåller sju fler näringsämnen jämfört med smör, smör innehåller tre (varav ett fett) vilka inte återfinns i ris. Ris innehåller också mer näringsämnen/kcal jämfört med smör. På tal om näringsrik mat.

      Edit: Rätt ska vara rätt, det är torrt ris vi pratar om. Men det blir relativt ointressant att titta på torrvikt av smör eftersom smör till största delen består av fett så torrvikten är egentligen den vi tittar på.

  19. Thomas H Says:

    Hoppsan, hoppsan – Åsa!

    Så du menar att dietsister ger information om dom kostråd /kostalternativ som nu finns och då talar om för nydebuterade sockersjuke II drabbade att dom med rätt kost helt kan undvika läkemedel…??
    Information måsten ju vara steg I – eller hur?

    Görs verkligen detta! Inte vill äta LCHF….?? beror väl mycket på marknadsföringen av detta och har man en avog inställning så är man förstås inte rätt person för den marknadsföringen – eller hur Åsa?

    Vem som sen är mest fastcementerad kan ju alltid diskuteras, förstås! 😆

    • Dietist Åsa Says:

      Thomas, nu får du börja tala klarspråk. Menar du huruvida jag informerar om lchf?

      Svaret är nej men jag svarar gärna på frågor och för en diskussion med patienten om det kommer på tal, vilket det ofta gör. Däremot pratar vi alltid om medicinering och kost och hur det hänger ihop och vilka förändringar som medför vad. Nu är det ofta så att mina kunder redan har haft flertalet kontakter med sjukvården och är vana vid sin diabetes och eventuella medicinering, det är inte mig man träffar i första hand utan dietisterna på lasarettet. Det verkar vara svårt för dig att tro på att man faktiskt kan blir fri från medicin även med hjälp av dagens kostråd, men så är det.

      Vad en person väljer att äta eller inte beror nog på fler variabler än ”marknadsföring”. En livsstilsförändring är inte gjord i en handvändning och det handlar ofta om mer än att välja vad man ska äta. Förhållandet till ätande och mat är djupt rotat i människan.

  20. Anders Says:

    Många jag träffat har haft frågor om kost liknande LCHF men samtidigt har också de flesta kommentarer till en sådan kosthållning där de säger att de inte skulle vilja äta så då det blir väldigt knapphändigt utbud. Alltså ett motstånd av helt praktiska skäl i många fall. Vidare har jag också träffat personer som ätit enligt LCHF utan några direkta hälsovinster utan endast med en växande avsmak för den fetare delen av kosthållningen. Vissa trycker mer på moraliska punkter som miljön och djurhållningen.

    Om vi nu säger att en övergång till LCHF leder till att läkemedel kan sättas ut. Om det sen skulle visa sig finnas negativa långsiktiga av ett högt intag av mättade fetter på exempelvis insulinkänslighet, hur försvarar man då att denna rekommendation getts? Visst, detsamma kan sägas om att rekommendera en större andel kolhydrater men som det ser ut i dagsläget är det detta som har starkast vetenskapligt stöd.

    Det jag menar att långtidsuppföljningar givetvis är viktiga, även om du Thomas, säger att de inte behövs.

    Det jag ser som skillnaden mellan oss är att du propagerar starkt för något som ännu inte visat upp i längden hållbara fördelar och avvisar det som hittills framkommit. Jag propagerar för korrekta råd baserade på det starkaste vetenskapliga stödet och hävdar inte att dagens råd är tidernas sanning. Skulle det visa sig att LCHF uppvisar klara fördelar såväl i det korta som det långa loppet kommer jag stå vid din sida och predika för den saken.

  21. Thomas H Says:

    Jag håller inte alls med dig Anders och det för att det jag talar för var sättet/kosten som man använde förr! Dvs. Den är beprövad!

    Sen fick man en blind tro på att insulinet skulle frälsa/bota och schabblade bort kostkunskaper. Vi har ju facit nu och ändå är det oerhört trögt att ändra tillbaka och det beror förstås bl a på vår oerhört läkemedelsinriktade vård med sina intressen!

    Att sockersjuka i nuläget har störst vetenskapligt stöd för att äta större andel kolhydrater är helt fel, vilket du nu säger! Inga studier är gjorda på sockersjuka med denna kost och följden har ju blivit att man infört ett naturalbegrepp vid diabetes II. Sicket facit Anders, när man slår upp och jämför med texten i 60-talets läkarböcker.

    För mig är det fullständigt obegripligt att kreativa dietister inte nappar på detta! En kost som självläker metabolt drabbade!
    Istället sprider just nu DRF desinformation i pressmeddelande om vad SoS sagt om LCHF-kost! – Dom har inte tagit ställning än!

    Jag har inte sagt att koständringar är lätta och sockersuget sätter käppar i hjulet för många. Våra livsmedelsaffärer är ju inte heller direkt anpassade med sitt sortiment för denna kost! Sen å andra sidan att t ex kunna gå ner i vikt utan svält måste ju vara en dröm för många.

    Sen får vi väl göra som nu Åsa säger… avbryta evighetsdiskussionen! Jag har sagt vad jag vill och detsamma har nog du…?
    Vi får väl invänta och se vad nu SBU säger våren 2010 om kostråden för dom sockersjuka. Vad gäller läkemedelsvården för sockersjuka så verkade det som den skulle intensfieras…?
    Dvs. samma trend som att man sänkte blodtrycksvärden och även kolesterolvärden för att vi tidigare skulle kunna läkemedelsbehandlas och få ett längre hälsosammare liv….. 😉

    Imorgon behövs ingen Solhatt!

    • Dietist Åsa Says:

      Det verkar råda ett romantiskt skimmer kring den diabetesbehandling som förekom ”förr i tiden”. Om vi frågade dem som led av diabetes då är jag inte säker på att de skulle hålla med. Medicinering är inte av ondo utan en av de saker som gör att dagens diabetespatienter i mycket mindre utsträckning än förr inte behöver amputera ben och mista synen.

      Jag efterlyser, liksom Anders, långtidsstudier.

  22. Thomas H Says:

    Det var betydligt mindre amputationer och bortfall av synen förr eftersom vi då inte hade en epidemi!

    Epidemier kom med ökad användning av insulin (istället för information om kostbehandlingar), vilket torde bero på att man då trodde att man kan äta allt!

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: