Miki Agerberg – Ormen i paradiset, om den globala fetmaepidemin

Det här är en bok alla bör läsa!

Egentligen borde den enkla meningen räcka för att beskriva hur bra och viktig den här boken är. Men jag vill ändå berätta varför jag säger som jag gör.

Miki Agerberg har lyckats med något som många andra misslyckats med. Han har tagit ett svårt och allvarligt ämne och beskrivit det utförligt men ändå enkelt, lättläst men ändå utan att tappa den vetenskapliga tonen. Att skriva om en sjukdom på ett lättsamt sätt utan att det blir tramsigt är svårt, men här har man lyckats.

I kapitlet ”Att ändra livsstil” får vi läsa om hur Lars-Åke gått tillväga. Minus 10 kg på vågen och normaliserade kolesterolvärden tillskrivs en ändrad livsstil med ökad motion och ett minskat matintag.

”Den röda helmjölken har bytts ut mot lättmjölk, fet ost och charkuterier har bytts mot lättprodukter, frukt och grönsaker har gjort intåg på bred front, och pommes frites och bearnaisesås förekommer numera bara vid någon enstaka söndagsmiddag”

Vi får också läsa om hur hjärthälsan i Polen märkbart förbättrades efter kommunismens fall. Orsak? En övergång från mättat till omättat fett och en större tillgång på och således också konsumtion av färsk frukt.

Tack, Miki Agerberg för en osentimental och informativ bok som alla bör läsa!

Fotograf: Kristoffer Riddersporre

Fotograf: Kristoffer Riddersporre

Annonser

33 svar to “Miki Agerberg – Ormen i paradiset, om den globala fetmaepidemin”

  1. Thomas H Says:

    Åsa – du säger att Miki informerar om kostförbättringar i Polen med positiva resultat och han har en vetenskaplig touch (bl a bättre hjärthälsa)!

    ”En övergång från mättat till omättat fett och en större tillgång på och således också konsumtion av färsk frukt.”

    Vilka studier hänvisar han till här eller går han på vad NNR säger eller rentutav på vad SLV säger?

    I dagens medicin efterlyser ju Ulf Ragnskov och hans medskribenter (Dom som kritiserat SLV:s vetenskapliga stöd för att varna för mättat fett) ett svar från SLV. Detsamma som du gjort tidigare och ändå sväljer du Mikis förklaring med hull och hår.

    Blir lite konfunderad nu, Åsa?
    😉

    Länk till artikel i dagens DM.
    http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/06/03/var-finns-slvs-expertis-na/index.xml

    • Dietist Åsa Says:

      Ja, det är ju inte författaren personligen som dragit de slutsatserna. Han redogör för vad en man vid namn Witold Zatonski skrivit i ett antal artiklar i BMJ. Du kan säkert hitta igen dem om du söker online eller så får du låna boken och läsa den (igen?), för det finns en tydlig källhänvisning!

  2. Thomas H Says:

    Jag kommer att låna boken igen. Förra gången lockade titeln mig, men efter ett antal sidors läsning så sjönk mitt intresse, eftersom mycket inte stämmer med mina ögon sett.
    I stort SLV eller SNF/SNR stuk på det hela. Upfattade den nästan som en kurs/utbildningsbok.
    Skall granska den noggrannare …..

    Ormen är tydligen övervikten…hade han något bra stalltips på hur man skall få kontroll på den saken?

    • Dietist Åsa Says:

      Det är ju synd att ditt intresse svalran om du läser något som du inte håller med om, för mig är det tvärt om. Jag tycker att det är superintressant att läsa saker som inte samstyr med mina åsikter.

      Om du läser boken igenom kommer du få svar på din sista fråga.

  3. Jessica Says:

    Så: vad du säger är att han inte har några studier eller andra vetenskapliga källor till det påståendet, annat än vad en journalist har tyckt?

    Fanns det inga andra faktorer som kunde bidra till ökad hälsa? Var verkligen förändring i fettvanor det _enda_ som skiljde livet före och efter murens fall?

    Ingen bättre sjukvård? Ingen förbättrad livskvalitet? Inget ökat välstånd? Ingen bättre tillgång på mat? Ingen större känsla av autonomi och kontroll över sin tillvaro? Ingen minskad rökning, eller i alla fall byte av de tjärbemängda Bielomorkanal-papyrosserna utan mot filtercigaretter?

    Alla såna faktorer som annars anses mycket viktiga för hälsan förelåg?

    Folk levde PRECIS som under den gamla regimen, men maten de åt – som var _exakt_ densamma som förut – hade magiskt fått allt mättat fett utbytt mot omättat?

    För guds skull, du förstår väl att du _måste_ se till att få fram studierna som detta påstående vilar på: du kan ju rädda Livsmedelsverkets och dietisternas anseende om de bara visar sig vara väl genomförda, ordentligt randomiserade, dubbelblinda, upprepade och alla andra faktorer borttagna! Du kan rädda dietisterna och frälsa världen från det omättade fettet – vad VÄNTAR du på?

    • Dietist Åsa Says:

      Jag funderar på om du har läst boken? Det finns en utförlig litteraturlista med tydliga källhänvisningar i slutet på boken, där finns också de artiklar som Agerberg skriver om i samband med stycket du menar. Zatonski hade tittar på ett antal variabler och kommit fram till att det var dessa osm tydligast korrelerade med varandra. Men det är ju hans tolkning, du kanske kommer fram till något annat.

      Dessutom ser jag ingen anledning att blanda in Gud i diskussionen 😀 Jag är inte ute efter att frälsa, dels beroende på att jag förknippar ordet med religion (men egentligen betyder det väl räddning eller befrielse) och då blir det lite fel eftersom jag är ignostiker, dels för att jag aldrig skulle drömma om att försöka ”vinna över” någon på ”min sida”. Jag visar fakta och för en diskussion, sen är var och en fri att tro vad han eller hon vill.

  4. Thomas H Says:

    Angående boken, Åsa.
    Det är ju bara det att jag läst det förr… Känner igen det mesta och då därmed en fråga Åsa?

    Fanns det något i hans bok som skilde sig mot det du fick lära dig under din dietistutbildning? Fanns där något aha-kapitel och i så fall vilket?

    Läggdags – hoppas du själv sover så got nu!
    😉

    • Dietist Åsa Says:

      Uppenbarligen läste du inte så noga då eftersom du missade källhänvisningen. Boken skiljer sig mycket från kurslitteraturen genom att den är en överblicksbok, den täcker enormt stora områden. Utbildningen är mer ingående. Men jag är inte säker på vart du vill komma med din fråga. Jag tyckte att boken som helhet var bra, men aha, jag vet inte, det mesta visste jag ju redan innan.

  5. Thomas H Says:

    Tack för svaret Åsa – lite som jag misstänkte dvs. Boken bekräftade din utbildning och klart man tycker den är bra då även om nu vissa kostråd är utsatta för stormvindar.. i alla fall kuling 😉

    Skall nog kontrollera källhänvisningsar också. Vad beträffar Rössners och Lindros fetmabok från 2007 så saknar ju den källhänviningar dvs. den är dålig på det! Använde ni den boken eller dess föregångare vid er utbildning?

    • Dietist Åsa Says:

      Nu blir jag lite förvirrad Thomas, på vilket sätt har jag sagt att boken bekräftade min utbildning?

      Har inte läst Rössners bok så den kan jag inte uttala mig om.

  6. esja Says:

    Thomas H:
    Dietistutbildningen använder sig inte av populärvetenskapliga böcker utan mer ingående litteratur som Krause´s Food and Nutrition Therapy och Internmedicin. Hoppas det besvarade din fråga!

    • Dietist Åsa Says:

      Hej esja!

      Nytt ”ansikte” här på bloggen, välkommen. Vad gillar du Krause? Antar att du har den eftersom du skriver om den 😀 Väldigt amerikansk…hehe!

  7. Thomas H Says:

    Jajamensan, Esja!
    Glömde du inte nu SNR, den många dietister citerar?
    😀

    Boken fetma utgiven 2007 är inte enbart Rössners bok och syftet med den var att den skulle användas som studentlitteratur. Nog ingen större förlust, om du ni inte läst den 😆

  8. esja Says:

    Visst har jag läst den utan och innan, och amerikanskt stämmer fint in 🙂
    SNR, NNR, ADA, ESPEN plus ett antal andra rekommendationer används också, mkt matnyttigt finns för den som är intresserad!

    Ny som kommenterande kanske men har läst ett tag, gillar hur du skriver för det mesta, intressant med en del lästips också, tackar!

  9. Thomas H Says:

    Hej igen Åsa!
    Har nu lånat om boken och läst den igen och den följer helt SLV:s tankar och bekräftar därmed din utbildning… dvs du är positiv till boken, du känner igen dig, eller hur? Det var så jag menade… dvs. du har inte sagt att boken bekräftar din utbildning! Det var jag som sa det!

    Tycker väl det fanns vissa intressanta bitar, synd bara att det ofta dras felaktiga slutsatser och att den även är delvis för mycket läkemedelsinriktad, vilket inte borde behövas när kostexperter skall tycka till!!

    Dvs.
    att det är fett man lättast blir fet av och att mättat fett är farligt! Var är hans vetenskaplighet då värd, när inte ens SLV nu kan försvara ”doktrinen” att mättat fett är farligt! Likaså den här missen i att tro att In och Ut (för enkelt) gäller och helt nonchalera hormoners påverkan på vår ämnesomsättning (bl a insulinet)!

    Rössner fick skriva bokens förord och han säger att många äter mer nu… men inte varför? Han har ingen aning om varför (eller har han…?)
    och därmed kan det nog stämma med att han erkännt ett 25 årigt viktminskningsmisslyckande på sin överviktsavdelning.

    Han säger även att vi är genetiskt felanpassade i modern tid och förstår då varför han även tycker att vi använder för lite bantningsmedel och att magkirurgi är bästa viktminskingsmetod! Inte ett ord om annan kost! Märkligt?

    • Dietist Åsa Says:

      Tala gärna om vilka bitar du tyckte var intressanta och varför du tycker att han drar felaktiga slutsatser och var.

  10. Thomas H Says:

    Stycken där överviktsproblematiken sprids över världen efter det att naturfolk fått kontakt med ”den sockerrika västerländska kosten” är intressanta! Dock ibland felaktiga, tokiga förklaringar!

    Annan intressant bit är där Rössner i förordet säger att vi äter mer, men inte har någon förklaring till varför. Istället för att vara kreativ på kostsidan, så tycker han att bantningspiller skall användas och även mag kirurgi! Han borde läsa nedanstående länk!

    http://www.drbriffa.com/blog/2009/06/15/study-finds-lower-carb-diet-better-for-sating-the-appetite/

    I boken uttalar sig även om exvis GI-metoden och menar på att ingen forskning bekräftar att metoden fungerar….
    Han borde även söka efter fler studier och inte bara titta på dom som nu är anpassade för rådande kostråd! Tydligen kan gravida bli hjälpta och det är viktigt för dom att hålla blodsockret i schack eftersom dom annars väldigt mycket lättare får Diabetes II senare i livet!

    http://www.drbriffa.com/blog/2009/06/11/low-gi-diet-halves-need-for-insulin-in-pregnancy-related-diabetes/

    Själv tycker jag att just GI är ett steg åt rätt håll och är dessutom en bra förebyggande kost för friska. Metabolt sjuka bör nog äta mer åt LCHF-hållet för att deras självläkning skall starta!
    😉

    • Dietist Åsa Says:

      Fast Thomas, om man läser ordentligt så skrivar han i förordet att en förklaring till den ökande överviktsproblematiken kan vara att vi är genetiskt felanpassade för att leva i vår moderna tid. Däremot hittar jag ingenstans stycket där han skriver att det inte finns någon förklaring till att vi äter mer och dessutom har han i förordet skrivit att ”Läkemedlen är otillräckliga…” Så du får se till att ha korrekta citat om jag ska bemöda mig att svara ordentligt!

      Det är sant att man sett endast måttligt goda effekter av GI i studier. Men det behöver inte betyda att det inte funkar för individen. Det är också skillnad att titta på effekter på blodsockret och att titta på effekten på vikten. Man kan inte jämföra äpplen och päron på det viset.

  11. Thomas H Says:

    Du säger Åsa att Rössner har uttryckt att “Läkemedlen är otillräckliga…”
    och det är rätt, det kommer jag också ihåg!

    Varför i jössu namn kan han då gå ut och förorda att Xenical är ett välbeprövat bantningsmedel tvärtemot en nyutkommen stor studie som jag skrivit om tidigare! Tycker inte att det varken är seriöst eller etiskt rätt!
    🙄

    Att GI har måttliga till goda effekter är ju strålande om man nu jämför med vad Rössner själv avrapporterat från sin överviktsklinik! :p

    • Dietist Åsa Says:

      Vad Rössner säger och inte säger får stå för honom. Du verkar ha problem med honom märker jag. Det finns ju fler fiskar i sjön och diskussionen blir lite väl enkelspårig när du kommer med samma, samma, samma hela tiden. Om du är seriöst fundersam över hans uttalande föreslår jag att du författar ett papper med tydliga hänvisningar till vad han har sagt och tydliga hänvisningar till motsägande källor så ska jag ta mig en titt på det och kanske dyker papperet upp i ett inlägg. Vad tror du om det?

  12. Thomas H Says:

    Problem med honom… kanske det!
    Tycker inte karln är Seriös… på rätt sätt och mot rätta saker!
    En person som sedan väljer just Rössner som skribent på en boks förord är i mina ögon inte heller riktigt seriös eller grannlaga!
    Rössner är inte ”trendig” längre….. han är avslöjad!

    Skall försöka bredda mig Åsa, där det nu passar in. Ha det så bra nu i sommar. 😉

    • Dietist Åsa Says:

      När har nånsin Rössner varit ”trendig” ?! 😉

      Faktum är dock att det finns personer som känner sig bli hjälpta av exempelvis Alli, sen tycker ju jag att det är helt fel att sälja det receptfritt, men det är en annan diskussion. Jag kan tänka som så att om det primära målet är viktnedgång så ska du använda dig av det sättet som passar dig för att nå dit. Det blir fel om vi skriver ner bantningsmedel och kirurgi då det faktiskt finns många som blir hjälpta av det. Det finns inte ett allenarådande sätt att gå ner i vikt, det är alltid en individuell process.

  13. Thomas H Says:

    Hjälpta av Alli? Är inte det bara placeboeffekten vilken i lyckliga fall kan vara så stor som 35%? 😉

    Visst – kirurgi måste kanske tillgripas för ett fåtal, men inte enligt den prognos nu kirurger uttalat (10 000 operationer årligen)

    Före operation bör en LCHF-kost testas (förutsätter nu att traditionella metoder testats dessförinnen) och den överviktiga bör även ha en adekvat hjälp av personal som kan sockerbehovsproblematiken!

    Undrar om det informeras om alla risker med sådana operationer? (länken)
    http://www.fathead-movie.com/?p=452

    Rössner har många kostböcker utgivna, så en viss grad av trendighet har han nog en gång haft / innehavt! 🙄

    • Dietist Åsa Says:

      Nej då, inte placebo. Du får ju bevisligen i dig mindre energi, dels genom att du blir \”tvingad\” att äta mindre fett och dels genom att en viss del av fettet (energin därifrån) inte tas upp. Det kan ge en extra skjuts och man kan bli mer motiverad, men det är ju ingen långsiktig lösning men det är det ju heller ingen som har påstått.

      Och om man inte vill äta LCHF? Tror du att det är så enkelt som att tala om hur man ska göra och sen går man automatiskt ner i vikt? Livsstilsförändringar är inte lätt och det är olika svårt för oss att genomföra dem.

      Självfallet informeras patienten om riskerna.

  14. Thomas H Says:

    Informeras patienterna om LCHF – den mättande kosten, med det rikliga essentiella fettet? 😉

    • Dietist Åsa Says:

      Om man väljer att kirurgiskt behandla sin fetma är det nog inte så enkelt som att byta kosthållning, då skulle man nog inte välja op.

  15. Thomas H Says:

    Hej Åsa!

    Angående placebokommentaren! Annat kan ju även hända och risker för biverkningar finns alltid, eller hur…..? – när man nu inte låter kroppen på ett naturligt sätt återskapa balans! 😉

    Det där var en läkare som skrev ut medlet och nu kan man dessutom köpa Alli resceptfritt (Alli är dock något svagare än vad Xenical är, men ändå…?)

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3093891.svd

    • Dietist Åsa Says:

      Det finns risk för biverkningar oavsett vilket läkemedel du tar. Vad är din poäng?

  16. Thomas H Says:

    Poängen?

    VARFÖR informerar man inte om en godkänd metod/kost som heter LCHF?

    En kost som mättar och ger en näringsriktig mat hela tiden!

    Både magkirurgi och användning av bantningspiller ger på sikt näringsbrister och problem…… dessutom inte ett dugg kostnadseffektivt!

    • Dietist Åsa Says:

      Har du något att backa upp ditt sista påstående med? Eller är det bara vad du tror?

      Förövrigt så är LCHF inte ”en godkänd kost”. Det strider inte mot vetenskap och beprövad erfarenhet att behandla diabetes 2 patienter med en sådan kost. Viktigt att se skillnaden där!

  17. Thomas H Says:

    Vill minnas att SoS beslut beträffande LCHF-kosten gällde för överviktiga och sockersjuka!

    Jag förstår inte skillnaden du försöker få fram! Varför hejda/stoppa sådant som är enligt Vetenskap och Beprövad erfarenhet?

    I alla fall innebär väl enligt Vetenskap och Beprövad erfarenhet att kosten eller vad det nu gäller, är godkänd!
    I synnerhet, när det dessutom är hälso och kostnadseffektivare! 😉
    Förstår inte vilka risker som finns? Vet du någon?

    Kan du nämna något annat som är enligt Vetenskap och Beprövad erfarenhet som inte är godkänt? Det klarar du väl?

    Backa upp: Som rättrogen bantare äter du förmodligen redan lite fett och pillret gör att du tillgodogör dig än mindre av det essentiella fettet!
    Detsamma vid magkirurgin – du kan inte längra tillgodogöra dig fettet lika bra……

    • Dietist Åsa Says:

      Det är skillnad att ”vara i enlighet med” och att ”inte strida mot”. Dessutom var det för behandling av diabetes.

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: